ЖК ФЛАГМАН

Прям внурти Нашбуда идёт раскол и расхождение взлядов.
Епанча и Лементарук - основатели Нашбуда, активно собирают наличку на достройку . И в ихних схемах Нашбуд не виноват...
--- добавлено: 17 авг 2017 ---
Деньги с расчетных счетов стройки тоже куда-то уходят, по РЗ 150 000 Грн ежемесячно с рассрочек пропадают в офшорах . Нашбуд не реагирует.

 

Вот эти деятели с пеной у рта , убеждали КМДА , что они одна команда , помогите нам и не мешайте . Теперь Хорис заявляет , что не знает чем занимаются на обьекте охраняемом Нашбудом его команда . А вот эти дяди из команды Нашбуда и втирали инвесторам , что ряд депутатов уже ждут отмашки для решения вопроса передачи стройки и если Войцеховский не передаст стройку в самое ближайшее время - то ух мы ему устроим, бойтесь нас. Вот где они теперь , вместе с депутатами? Хорис где спортсмэны с захыстом?

 

Прекрати врать !!!

 

У меня к вам огромная просьба , покинуть эту ветку форума и писать свои бредни где ни будь в другом месте . Благодарю вас за понимание. !!!

 

Вам , вменяемо , объясняют о ветке форума, организуйте свою , какие проблемы?
В этой ветке просьба , к ВАМ , ничего не писать

Там сможете выдавать советы от юристов высокого уровня , от людей живущих по понятиям и безусловно , первым делам советы от банкрота- афериста Матвеева А. Г.


тему назовите , как вам будет угодно - впурёд за орденами !!!

 

Тебя уже в шею гонят , в твоей писанине никто не нуждается

 

Пошла вон , с форума !!!

 

Опять нафлудила матвейша . Прочь с форума ...

 

Тётенька , вас Валя в голову ужалила ?

 

Прикольный у тебя ник ВалайДура )))))))полное соответствие )))

 

А за чей счёт , пиарились Хорис и Шевченко ?
Почему в этой джинсе ни разу не упомянута проблема с афёрой Воойцеховского с банком Пиреус.
Кто дал право Шевченко , дристать на инвесторов , что они видите ли наполучали "откатиков" и не могут понять какие у него договорняки с Войцеховским, что сделано за год для защиты инвесторов .
Совсем не затронута тема продолжающегося незаконного , самодуростроя на обьекте , под предводительством старого застройщика и подставного Епанчи.
Совсем не затронута тема продажи липовых документов на "право собственности"
Совсем на затронута тема вымогательства рассрочек , на арестованной стройке со стороны старого застройщика от Войцеховского. и т.д. и т.п.

 

Творчество душевнобольной подруги афериста Матвеева. Больной человек((((

 

Не ясным остаётся один очень важный момент.
С чего это вдруг негодяй аферист Войцеховский решил вдруг беслатно передать стройку найсемпатичнейшим гоподам Коле Хорису и Алёше Шевченко ? Что-то не стыкуется в этом порожняке.
Не бывает так .Взвалили они на свои плечи , "ОЦЮ ВСЮ СТРОЙКУ" и через год деятельности кроме трупов и покалеченных в разборке крана , вывоза оборудования - результатов никаких.

 

Чё то неладное задумала эта матвейша. Вербовать всех платить в ЮИТ будет.

 

Матвеев проведёт увлекательную беседу , сколько он миллионов торчит бюджету , сколько торчит Пиреус банку, сколько торчит Киевэнерго , а также расскажет как в нарушение законодательства Украины "передал" стройку своей фирме под названием ЮИТ , назначив директором Епанчу и через эту карманную передачу устроим тягу , по дальнейшему разворовыванию оставшихся рассрочек .

 

Гы-гы застройщик обьявился , слава тебе господи . А не позновато? .Вот например Хорис утверждает , что Матвеев с Епанчей голимые обсосы не имещие никаких прав на стройку . Что они обьяснять собрались ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


По Флагману ООО "Эверест буд инжиниринг" 5.09.2016 г. передал права застройщика ООО "ЮИТ Украина". Почему происходили такие передачи? Это вопрос к ООО "Эверест плюс". Сейчас идет процесс передачи прав заказчика строительства с письменного согласия ООО "Эверест плюс" от "ЮИТ Украина" и "Капитал риэлти лтд" к ЖСК "НАШБУД". Долго описывать почему. За дальнейшую судьбу "ЮИТ Украина" и "Капитал риэлти Лтд" ничего не скажу, это забота хозяев этих фирм. Следовательно, достраивать и передавать жилье инвесторам будет ЖСК "НАШБУД". Если Вы, как инвестор, не вступили в ЖСК "НАШБУД", а вышеназванных фирм уже не будет, то от кого Вы получите свои кв. метры? ЖСК "НАШБУД" не может передавать жилье людям, с которыми нет договора. И гарантирует получение жилья Вам Закон и ЖСК "НАШБУД", а не я.
Nikola, 11 янв 2017

 

И это , при том что Матвеев на штурм офиса для Хориса прибегал , на вопросы инвесторов ,которые ему доверили деньги совсем не собирался. Не собирался он ни осенью , ни зимой , ни весной, ни летом. И вдруг матвейша заявляет , пишите в вайбер вам собщат место и время . Радистка КЭТ и Штирлиц.
Partay genosse NASCHBUD RZF Хорис Н.Н.

 

Ой ,аферист ах махинатор . Решение собрания подать в суд на застройщика касалось приостановки выплат рассрочек на период заморозки строительства, признания инвесторов потерпевшими от действий Войцеховского и ни о каких передачах или не передачах речи не шло / ХОРИС , перечитай устав кооператива и протокол собрания инвесторов. Там нигде не указано , что нужно выполнять второе , что нравится Хорису.
Другими словами , Хорис содействовал продолжению воровства рассрочек инвесторов и незаконному строительству с вымогательством денег у инвесторов. Исполнят комедийную сценку:"тут помню , тут не помню ,хочу второе" , а если хотите сами обращайтесь в полицию , а Хорис не хочет , он в дар от Войцеховского стройку принимает, на незаконных основаниях.

 

По Флагману ООО "Эверест буд инжиниринг" 5.09.2016 г. передал права застройщика ООО "ЮИТ Украина". Почему происходили такие передачи? Это вопрос к ООО "Эверест плюс". Сейчас идет процесс передачи прав заказчика строительства с письменного согласия ООО "Эверест плюс" от "ЮИТ Украина" и "Капитал риэлти лтд" к ЖСК "НАШБУД". Долго описывать почему.
Ну раз Хорису сильно некогда и он всегда предлагает самим ответить на вопрос , попробуем разобраться в законности передачи прав от ЭВЕРЕСТ + на НАШБУД РЗФ


печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17833/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.
за участю секретаря Березовської К.А.
слідчого Лютенка А.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Лютенка А.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120, -
В С Т А Н О В И В :
15.04.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Лютенка А.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120, а саме завершене та незавершене самовільне будівництво ЖК «Флагман», окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що проводиться на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: пров. Лобачевського, 7 в м. Києві, кадастровий номер 8 000 000 000:66:248:0025, яка обліковується за Київською міською радою, із забороною розпорядження, користування та проведення будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкта будівництва.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110060000120, зареєстрованому 26.11.2012 в ЄРДР за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 3,4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 190 КК України..
Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що впродовж 2012-2014 років, службові особи групи компаній «УКОГРУП»: ТОВ «УКОІНВЕСТБУД», ТОВ «МЕГАПОЛІССТРОЙ», ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС», ТОВ «КОМ-ТЕХ», ТОВ «ОЛІМПБУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГРАД», ТОВ «УКОІНВЕСТБУД та К», ТОВ «УКОСПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «УКРКАРГО», ТОВ «ВІА-АВТО», ТОВ «ДНІПРУКОІНВЕСТБУД», ТОВ «КЛАССИКА БУДІВНИЦТВА» та інші, за попередньою змовою групою осіб, самовільно, всупереч встановленому порядку, на території міста Києва зайняли земельні ділянки за адресами: м. Київ вул. Сошенко, 33, вул. Стратегічне шосе, 53, вул. Кіровоградська, 70, вул. Руданського, 3А, вул. Світла, 3, вул. Петропавлівська, 40, вул. Харківське шосе, 15А, вул. Харківське шосе, 19 і 19-А, вул. Олевська, 15, вул. Лобачевського, 7, вул. Лохвицька, 1, вул. Тихорецька, 30-7, вул. Григоренка, 39-Б, вул. Руденка, 6А, вул. Гашека, 20, 22, 24, вул. Жилянська, 18, вул. Закревського, 42-А, вул. Вільшанська, 2-Б, та ін. і незаконно розпочали на них самовільне будівництво житлових та офісно-торгово-житлових комплексів «Белла Віста», «Мозаїка» та ін.
Одночасно, впродовж 2012-2014 років службові особи групи компаній «УКОГРУП», діючи з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - самовільно зайнятими земельними ділянками на території міста Києва та самовільно збудованими на них житловими та офісно-торгово-житловими комплексами, вчинили фінансові операції щодо купівлі-продажу зазначених будівель, а отримані кошти, оминаючи систему оподаткування України з метою маскування незаконного їх походження, в подальшому перерахували на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.
Службові особи підприємств групи компаній «УКОГРУП», зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, і в даний час продовжують укладати та не виконувати договори про інвестування в самовільне будівництво на самовільно зайнятих земельних ділянках та легалізовувати (відмивати) майно, одержане злочинним шляхом.
З метою уникнення відповідальності за допущені порушення чинного законодавства, службовими особами цієї групи періодично змінюються замовники, генпідрядники та підрядники будівництв, їх контрагенти.
У 2013-2014 роках частина підприємств групи зареєстрована або перереєстрована на фізичних осіб-нерезидентів, а решта - на офшорні компанії Ербургхс Холдінгс Лімітед (м. Нікосія, Німелі Коурт, Агіаоу Ніколау 41-49, Блок С, 3-й Поверх, 2408, Кіпр), Меілутіс Менеджмент Лімітед (м. Нікосія, Німелі Коурт, Агіоу Ніколаоу 41-49, Блок С, 3-й Поверх, 2408, Кіпр).
Крім того, встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:248:0025, що розташована по вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м Києва, яка на даний час є арештованою на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва, здійснюється самовільне будівництво по об'єкту нерухомого майна житлового комплексу «Флагман», будівельна адреса якої м. Київ, пров. Лобачевського, 7. При цьому будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт відсутні, роботи проводяться із грубим порушенням будівельного законодавства, що можуть в подальшому призвести до тяжких наслідків
За даними Центру моніторингу забудови Києва (monitor.mkk.kga.gov.ua), будівництво ЖК «Флагман» по пров. Лобачевського, 7 в м. Києві є самочинним.
На підставі поданих замовником будівництва - ТОВ «Еверест Плюс» документів, зокрема, рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304 «Про передачу ТОВ «Еверест Плюс» земельної ділянки для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва», проектної документації (лист-погодження від 14.12.2007 № 15-14746), позитивного висновку комплексної державної експертизи служби «Київдержекспертиза» від 10.12.2007 № 58946, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.12.2007 № 2871-Дн/С.
Інспекція видала ТОВ «Еверест Плюс» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта від 21.12.2012 серія КВ №16412244628, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва» (перша черга, друга черга та перший пусковий комплекс (житловий будинок № 5) п'ятої черги) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.
Під час перевірки з виїздом на місце 05.06.2014 встановлено, що за вказаною адресою невстановленими підрядними організаціями виконуються будівельні роботи. Відповідно до усних пояснень, наданих особами, які знаходились на об'єкті будівництва, замовником будівництва не є ТОВ «Еверест Плюс».
--- добавлено: 22 авг 2017 ---
Виїздом на місце на об'єкти будівництва - встановлено, що на будівельному майданчику за вказаною вище адресою виконуються будівельні роботи із будівництва житлових комплексів «Флагман», «Родинний Затишок», «Нова Хвиля», «Mega Citi», а саме на ЖК«Флагман» та ЖК «Родинний Затишок» виконуються будівельно-монтажні роботи із влаштування вертикальних елементів будинку, плит перекриття та частково виконуються роботи з оздоблення фасадів.
Відповідальних осіб на зазначених об'єктах будівництва встановити не вдалось можливим.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий вказує, що зазначене будівництво, є предметом вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту на вказане майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене, а також те, що продовження будівництва без належного оформлення прав користування земельною ділянкою є продовженням вчинення злочину.
У зв'язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
На підставі вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є, зокрема, вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, та те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном набутим кримінально - протиправним шляхом, в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, а також те, що майно перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, наявні підстави для накладення арешту на вище зазначений об'єкт будівництва оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Лютенка А.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120 - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні 12012110060000120 арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК«Флагман» (крім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності), що проводиться на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: пров. Лобачевського, 7 в Києві, кадастровий номер 8 000 000 000:66:248:0025, яка обліковується за Київською міською радою із забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкта будівництва.
Ну , что эмитаторы рэйдерских захватов , приплыли ?

 

Подлог передачи стройки НАШБУДУ очевиден.
Инвесторы ждут от Хориса и Манко убедительных аргументов , в законности процедуры передачи прав застройщика .