Поведение мам на детских площадках

А сколько народу задом сдает когда выезжает со двора, там даже на легковой можно запросто не увидеть

 

Сосед, ПОЖАЛУЙСТА, перечитайте ПДД (ссылка на сайт Рады), в том числе термины, чтобы не "путаться в показаниях"! Ваша ссылка вообще к теме не относится.

Ни то, ни другое. Но к сожалению, приходится очень часто пересекаться с водителями разной степени адекватности. Чаще, чем мне бы хотелось. Карма наверное...

Безусловно, родители должны донести до ребенка правила поведения на дороге вообще и с автомобилями в частности. Я не снимаю с родителей ребенка ответственности за это, но давайте представим ситуацию: автомобиль движется по двору, с небольшой скоростью, и сбивает ребенка. Дело доходит до суда. Кто будет виновен? Даже безотносительно к стране, в любой цивилизованной стране на чью сторону станет суд?

Давайте каждый отвечать сами за себя. Я могу согласиться, что маме ребенка нужно было словесно высказать все, что Вы думаете. Но это максимум! А Вам, не обижайтесь, срочно, вдумчиво и не спеша перечитать актуальную версию ПДД, начиная с терминов...

 

АмберАйТи, пожалуйста, гляньте в личку... Жду от вас вестей. Спасибо

 

Это как-то совсем странно прикрывать безответственность родителей правилами дорожного движения. Здесь суть не в том, кто будет в суде прав, а что мог пострадать ребенок от безголовости мамаши. Меня родители всегда учили, что выходя на дорогу нужно осмотреться по сторонам. В жизни всякое бывает и часто оно выходит за пределы ПДД, так что ПДД это не лекарство от всех болезней. Какими бы небыли термины, дорога она и во дворе дорога и никакая реакция не спасает от ребенка выскочившего из-за припаркованной машины, а тем более если высокая машина будет. Глупо гнуть линию, что кто во дворе пешеход, тот и может кидаться под колеса, потому что только водитель несёт всю ответственность

 

То есть, рассматривая конкретный случай и представив, что случилось ДТП - основная причина по Вашему была бы безголовость родителей ребенка? Как Вы правильно заметили, "это как-то совсем странно" бы звучало для всех, кроме возможно водителя. Тут точка сидения определяет точку зрения. В любом случае, хорошо все что хорошо закончилось...

 

Рассматривая конкретный случай я как водитель выполнил на все 100% свои обязанности по безопасности движения, а вот невыполнение родительских обязанностей со стороны мамаши девочки явно на лицо. В любом случае лучше пусть мама перебдит и первая выглянет на пересечение дороги и пешеходной дорожки и водитель увидит ее и остановится или она придержит ребенка и машина проедет, чем случится беда, потому что как вы говорите в жилой зоне пешеход всегда прав и можно смело кидаться под колеса, а в случае чего прикладывать к больному месту ПДД предварительно открыв его на разделе 10 и 26, если перепутал разделы, то поправьте меня

 

Совершенно верно, никаких претензий ни у кого и быть не может, видео это явно показывает.

Это спорный вопрос. Как минимум, понятие о родительских обязанностях у Вас и у мамы того ребенка - разные.

Позвольте еще раз озвучить главный тезис: КАЖДЫЙ отвечает ЗА СЕБЯ. Вы НИКАК не можете воздействовать на позицию мамаши о ее родительских обязанностях. Что можно сделать в этой ситуации? Обезопасить СЕБЯ от проблем. И для этого ничего выдумывать не нужно, нужно строго следовать ПДД и здравому смыслу.

 

Подскажите как могут помочь ПДД будь машина не за 5 метров от пересечения с дорожкой, а четко перед дорожкой и не дай бог ребенок выскочит прям под колеса? А то я просто настолько глупый, что мне тяжело понять как водителю обезопасить себя от ребенка, которого не видно, потому что он выехал прям под колеса, а большинство из на к сожалению не имеют глаз на бампере. Ну а то, что за ребенка в такой ситуации должен по вашей логике переживать на 100% чужой дядя водитель, а не 50 на 50 водитель и родители это конечно как минимум странно

 

Вот смотрите: если на дороге в соседней полосе перед пешеходным переходом стоит автомобиль и закрывает Вам обзор этого перехода, Вы снизите скорость? Думаю да, у Вас в мозгу сразу включиться тумблер: "блин, щас какой-то идиот 100% может выскочить из-под машины на переход". Если такой тумблер у Вас не включается - к сожалению, я ничем не смогу доказать Вам свою позицию.

Так и во дворе. Главное правило лично для меня - нет обзора - не еду, либо ползу как черепаха. И да, "дядя водитель " должен переживать за то, чтобы не причинить другим проблемы от своего вождения, т.к. в случае чего именно ОН будет являться причиной проблем этого ребенка, а не плохое родительское воспитание. Это подтвердит любой сторонний человек, да и любой судья (если не будет мотивирован сделать обратное). Разве не так?

 

Я как будто со стеной говорю, я вам про то, что безопасность на дороге это когда все ведут себя внимательно, а вы мне пытаетесь доказать, что можно прыгать под колеса, ведь водитель всегда остановится поскольку так в ПДД написано. Как будет безопаснее для ребенка:
а) если об этом переживает только водитель;
б) если об этом переживает родитель ребенка;
в) если об этом переживает прохожий, который заметил, что может случится беда и вмешался в ситуацию;
г) все выше перечисленное.

 

Вы путаете причину и следствие.

Давайте быть объективными до конца. Самый безопасный вариант - если водители вообще не будут ездить во дворах. Тогда никому и переживать о последствиях этой проблемы не понадобиться, так ведь? Но это нереально.

Ок. Теперь вводим в нашу систему водителя и его авто. Сразу появляется определенная вероятность ДТП. Что будет являться ПРИЧИНОЙ? Водитель и автомобиль. Именно их появление сделало возможным подобную ситуацию в принципе.

Я не говорю, что можно прыгать под колеса. Я говорю о том, что главные действия по минимизации последствий должны исходить от того, кто будет являться ПРИЧИНОЙ этих последствий. А это водитель, как ни крути...

 

Короче я понял, это бесполезный спор, вы же сверхчеловек который видит сквозь машины и остановитесь даже если ребенок выскочит по колеса и вы его не будете видеть, вы прям вот почувствуете и детей своих вы воспитываете видимо в том же ключе и жене своей говорите отпускай их спокойно, все равно отвечать за наших детей должен вон тот левый дядя, а если дядя наедет на ребенка, то мы его засудим и твоей вины в этом не будет, что ребенок может стать инвалидом, ведь у нас есть ПДД, мы все дружно их почитаем в частности п10 и п26 и будет нам счастье. Я с такой ахинеей никогда не соглашусь.
1. водитель должен быть внимательным и на проезжей части и во дворе
2. родители должны детей держать за руку и убедиться в безопасности их и своей при выходе на дорогу, где ездят машины
3. и родители и садик-школа должны вести уроки безопасного поведения на дороге
И только тогда ребенок будет в полной безопасности. А у вас скорее всего детей даже и нет, иначе вы не несли бы бред. Люди у которых есть дети осознают, что безопасность ребенка это общее дело

 

Жесть. Вот именно для этого в цивилизованных странах вводятся Законы и Правила, чтобы свести к общему знаменателю мнение разных людей о конкретном вопросе, который воздействует на все общество. Мнение может быть разным, я уважаю Ваше, у Вас есть право не соглашаться с моим. В таком случае необходимо ВСЕМ соблюдать общепринятые на уровне страны Правила, и будет ВСЕМ счастье. Предлагаю закончить эту дискуссию, т.к. мнения озвучены, позиции высказаны, спорить дальше смысла нет совершенно. Сосед, удачного дня!

 

Я довго спостерігав за вашим діалогом, але вирішив добавити свої п'ять копійок. замість того, щоб спокійно погодитись із водієм і признати, що мати недогледіла дитину, але усім нам варто бути уважними на дорогах, і не важливо у якому статусі ми на ній знаходимось. ви ж роздули тему заумними текстами і несете щось своє, що толком зрозуміти важко.
Але це було до останнього повідомлення, бо згідно ваших останній слів - якщо дитина захоче побитись головою об стіну і розіб'є собі голову, то винувата стіна, адже саме вона є причиною наслідків - розбитої голови.

тепер висновок: достатньо писати, аби писати, вам якісно, із фотографією донесли ситуацію і те, що кожен, виходячи чи виїзджаючи на дорогу повинен переконатись у безпечності даних дій. за дії малолітніх дітей несуть відповідальність їхні батьки, отже, батьки недогледіли дитину, і дана ситуація могла призвести до трагедії в обох сім'ях.

 

Ваша аналогія не зовсім корректна. Ви підминили суб'єкта (водія) об'єктом (стіною), і тому дійшли до невірних причинно-наслідкових виводів. Причиною будь-яких дій та наслідків може бути лише суб'єкт. Тому стіна аж ніяк не може бути винуватою у будь-чому...

Мені нема що додати до того, що я вже написав. З повагою...

 

що і треба було довести - вам аби полялякати і довести образ умняка.

 

Как я понял из спора, основная суть упорства --- это разница между дорОгой и дворовой территорией. В этой плоскости и лежит приоритет участников и последствий.

 

Да, сосед, Вы верно уловили основное различие. И если по аккуратному поведению детей/родителей/людей на дороге я и секунды спорить не буду, то во дворах следить за каждым движением ребенка - никаких нервов не хватит. А с учетом того, что у нас в комплексе есть еще особо выдающиеся дятлы, паркующиеся на бровке возле детской площадки, так безопасных мест для детей вообще нигде нет в принципе.
Только особо упертые соседи не хотят понимать и принимать, что при движении во дворах ОСНОВНЫЕ усилия по минимизации возможных последствий лежат на водителях, а не на детях и их родителях. Как я понял, мои оппоненты в этом вопросе мыслят категориями: "носорог плохо видит, но при его весе это уже не его проблемы". По крайней мере, это был один из тезисов в оправдание того, что родители должны донести до детей эту мысль. И почему-то было принято решение, что я противник донесения такой мысли. Хотя лично я имел в виду другое: "носорог плохо видит, значит должен передвигаться аккуратно, и это исключительно ЕГО проблемы". В результате возник эпический срач на несколько страниц...

 

Вот лично ваше мнение, должны ли родители во дворах смотреть за детьми, чтобы те не выскакивали на дорогу прям перед машинами или могут спокойно заниматься своими делами, а о их безопасности переживать ТОЛЬКО лишь чужой дядя водитель? Ну или ваша какая-то своя точка зрения на то, кто должен обеспечивать безопасность ребенка. Ну и само собой никто не оспаривает, что водитель должен приложить максимум усилий со своей стороны

 

Скажите честно: у Вас есть маленький ребенок? У которого шило в заднице? Если есть - то Вы знаете, как сложно (практически невозможно) удержать ребенка от двигательной активности во дворе. Да и зачем это делать - двор для того и нужен, чтобы дети резвились, бабушки сидели на скамейках и т.д. Когда ребенок тут, через секунду уже за 10 метров, еще через 10 секунд гоняется за дворовым котом, еще через 20 секунд на площадке - Вы не уследите, не сможете чисто физически. ПОЭТОМУ я имею ту позицию, которую озвучил. О безопасности В ОСНОВНОМ должен переживать тот, кто создает опасные условия в месте, в которых эти условия создавать не должен. Чисто по логике и по законам. Конечно, и родители должны следить, но блин: в случае ребенка с шилом в заднице это реально невозможно. К сожалению либо к счастью, понимание этого приходит когда появляется такой карапуз лично у тебя...