ЖК "Флагман"

А вот почему епанчеобразные не пишут на форуме, а ныкаються на секретной ветке вайбера?
Да потому, что чистка форума от наших переписок епанчекоротковым дорого обходится. Словом, бросил их Войцех в вопросе сохранения репутации РЗФ на вольные хлеба. Поэтому епанчекоротковы пишут в вайбере и всем рекомендует.

Такая же фигня с нашбудовским форумом. Пишите там, а шевченкообразный всё ненужное подчистит. И ещё ГОшноНашбудьи денжки на карман Шевченке за труд.

 

Анна 33 как Вас там на форуме величают неужели если Вы такая активная не напишете мне в личку. Давайте встретимся и пообщаемся - может что то новое узнаете, чем слухи распространять. Спросите в группе у людей с кем я общался в конце концов. Я не участник этого форума , но по мониторингу наших проблем приходится читать и это. Почему Вы не публикуете ссылку Кудояра? или считаете что он неправ?

Анна 33 я прекрасно знаю кто Вы. Наберитесь смелости и напишите в личку - мы здесь в группе стараемся для всех - конкретными делами и действиями. Нам не нужны провокаторы и подстрекатели. Людям надоели пустые лозунги и обещания ЖСК и других деятелей.


-------------------------
Народ то умный Епанчевский. Но вот за пределы вайбера они не выходят . Тусуются в своем розовом мире. Обсуждают уже. Говоря какая то Наташа я☺☺☺. Вот смех. Что еще за Наташа.
Люди какая личка? Мне еще не хватало ваших аппатических Епанчевских зомби высказываний. Сидите и решайте в своем кружке. Знают они прекрасно меня. От куда можно узнать? Я почему то не знаю и знать не хочу Еапанчевских. Да и не долго ему осталось. Узнайте куда ваши взносы ушли, может на очередную его поездку?
Может я Дайнеко? А???ггг
Может я и не инвестор флагмана, а как я попала в такую закрытую группу? Аяяй ... Епанча содрагается.

 

Без комментариев...

 

Это я Наталия))))) это меня Русик спит и содрогается))) хотят меня переманить на свою сторону! Молодцы!!! Кого не можем победить надо купить или убить!))) Ну убить у них сопли до колен,а вот купить баблища маловато! ВРУТ они Вам никто меня в глаза не видел и Епанча тоже,я не хожу на собрания,ходит мой юрист.


Все оплевухи от меня епанчомен получал в телефонном режиме и на форуме. Так,что пусть не пи...т что знает Наталию!

 

Выставила мой номер эта убогая....ну вот,что она ждала? Что мне кто-то будит звонить и угрожать? Или может позвонит и жопу покажет? Вот узкомозглое создание! Да мне звонят ИНВЕСТОРА,спрашивают совета,благодарят за честность и смелость! Я Вам говорю тоже спасибо дорогие мои соседи! Спасибо,что верите мне и не делаете не верных действий против себя же! Не поддерживаете этих АФЕРЮГ которые ничего не имеют святого и желают последнюю шкуру содрать с инвесторов! Не бойтесь пишите здесь,пусть видят эти нелюди,что нас много и мы с Вами СИЛА! Я верю,что мы победим! Быть добру!

 

Никогда не поддержу Епанчу и КО, да и таких нас как минимум половина. Аферистов скоро посадят, останутся одни проблемы. Пускай живут в своем мире вайбер группы.
Думаю необходимо неких Татьяну Лементарчук и Сергея ставить в начальство нашбуда- уж очень они защищают Епаныча

 

Татьяна это поддельница епанчомена! Смотрите объясню для тех кто не в лодке! В ЮИТ и ЖСК входят люди нанятые на работу которые к инвестициям никакого отношения не имеют,но называют себя инвесторами,так же есть и реальные ИНВЕСТОРА которые решили,что вернут себе ИНВЕСТИЦИИ ОБМАНУВ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ТАКИХ ЖЕ КАК САМИ ТОЕСТЬ ИНВЕСТОРОВ! ТАКИЕ СЕБЕ ПРОДАЖНЫЕ ШКУРКИ! Им всё известно и понятно,но задача их не спасти инвесторов от ЛОХОТРОНА,а втянуть как можно больше и обнулить договорные обязанности ЗАСТРОЙЩИКА перед ИНВЕСТОРОМ! Им естественно обещано очень выгодные предложения и они будут жопу рвать,чтобы нас уничтожить,а себя спасти! Знаете это как в войну были полицаи, сдававшие своих соседей,расстреливали своих родственников,вот и эти надеятся,что им получится спасти свои инвестиции получив их в другом ЖК построенном где проживают люди! А ещё есть группки поддержки штанов Епанчи и ЖСК,есть мудилы-гарилы для устрашения инвесторов и есть тётки-горлопанки затыкают рот своей хабальностью,первые вообще не ИНВЕСТОРА,а вторые тупо дуры поддерживают мошенников думая,что им что-то отломится)))) но их разочарования и вой мы услышим ещё)))).
Знаю,что у многих есть вопрос в голове:"А ТЫ КТО? ОТКУДА У ТЕБЯ ИНФА?" Отвечаю:"Я ИНВЕСТОР! РОДИЛАСЬ С ЗАВЫШЕННЫМ ЧУВСТВОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЧЕСТНОСТИ,ПОЭТОМУ НЕНАВИЖУ ЛОЖЬ И СВОЛОЧЕЙ НАЖИВАЮЩИХСЯ НА ГОРЕ! ПОМОГАЮ ВСЕМ ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ПРОСЯТ ПРО ПОМОЩЬ! СПАСАЮ ЖИВОТНЫХ ОТ ГОЛОДА И СМЕРТИ! СЧИТАЮ ЖИВОТНЫХ ВЫСШЕЙ КАСТОЙ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ! ИНФА У МЕНЯ 100%-АЯ И СПАСИБО,ЧТО Я ЕЁ ИМЕЮ И МОГУ ДЕЛИТЬСЯ С ВАМИ!" Надеюсь всем теперь понятно кто я и мои цели очевидны как снег зимой,БЕСКОРЫСТНО хочу спасти соседей от афёр которые заготовили пачками для нас. Быть добру!

 

Видела сегодня Н.Н в МегаСити и деятеля, который активно предлагал на собрании оформлять нелегитивное право собственности- наверное впаривали очередному инвестору. Под чашечку кофе наши с вами интересы решают

 

Безоплатна правова допомога

Закон України «Про безоплатну правову допомогу» (далі – Закон) визначає надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення. Безоплатна первинна правова допомога передбачає надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, складання заяв, скарг та інших правових документів (крім процесуальних). Безоплатна вторинна правова допомога включає: захист; здійснення представництва інтересів осіб, котрі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах; складання документів процесуального характеру.

Безоплатна первинна правова допомога надається: громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, в тому числі біженцям, які перебувають під юрисдикцією України. За отриманням первинної правової допомоги особа може звернутись особисто, по телефону, листом або електронним листом.

Безоплатна вторинна правова допомога надається: особам, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму; інвалідам, які отримують пенсію або допомогу, замість пенсії; дітям-сиротам; дітям, позбавленим батьківського піклування; дітям, які перебувають у складних життєвих обставинах; дітям, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів; переселенцям; особам, до яких застосовано адміністративне затримання, адміністративний арешт, утримання під вартою, засуджених до позбавлення волі; військовослужбовцям; особам, що потребують психіатричної допомоги; ветеранам війни; реабілітованим; громадянам держав, з якими Україна уклала відповідні міжнародні договори, а також особам без громадянства.

Вторинна правова допомога включає в себе супроводження справи громадянина в суді. Здійснюють таку допомогу центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, котрі призначають адвоката, який і надає таку допомогу на постійній основі за контрактом.

Єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги:
0-800-213-103.
Адреси київських міських центрів (КМЦ) з надання безоплатної вторинної правової допомоги:
1-й КМЦ: м. Київ, б-р. Верховної Ради, 33/1. Конт. тел. 292-53-65. e-mail: kyiv1.kyiv@legalaid.gov.ua.
2-й КМЦ: м. Київ, вул. Ділова, 14-Б. Тел. 287-44-27. e-mail: kyiv2.kyiv@legalaid.gov.ua.
3-й КМЦ: м. Київ, вул. Сімферопольська, 5/1. Тел. 566-01-19. e-mail: kyiv3.kyiv@legalaid.gov.ua.
4-й КМЦ: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А. Тел. 593-97-60. e-mail: kyiv4.kyiv@legalaid.gov.ua

 

Русик Епанча исполнительный сотрудник в компании ЮИТ , а владельцами выступают Матвеев и Свинтковский.
Cаша Матвеев застройщик нанял Русика !!для обнуления договорных обязательств !!!
Спасибо !!! ТЕПЕРЬ МЫ В ЛОДКЕ.


------------------------------------------------------------------------------------------------------



Статус юридичної особи Не перебуває в процесі припинення
Код ЄДРПОУ 39670411
Дата реєстрації 03.03.2015 (2 роки 1 місяць)
Контактна інформація 02081, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 19
Уповноважені особи
ЄПАНЧА РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ - керівник з 31.10.2016

Види діяльності
41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)

Форма власності Недержавна власність
Перелік засновників юридичної особи
МАТВЄЄВ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРІЙОВИЧ 90,00%

Адреса засновника: 04128, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 18, квартира 57

Розмір внеску до статутного фонду: 270 000,00 грн.


СВИНТКІВСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ 10,00%

Адреса засновника: 09113, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ЧКАЛОВА, будинок 12, квартира 56

Розмір внеску до статутного фонду: 30 000,00 грн.

 

ПОЧИТАЙЕ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Справа № 755/15759/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

при секретарі - Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вимоги якого були збільшені в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» суму заборгованості в розмір 15659,97грн., з яких 14718,00грн. - сума основного боргу; 941,97грн. - інфляційні витрати (а.с.2-5, 43-45).

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір №866/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 01.10.2014 року, згідно умов якого позивач купує, а відповідач продає майнові праві на об'єкти нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 Орієнтована вартість майнових прав становила 276 760,00грн. Згідно порядку розрахунків, встановленого договором, позивач належним чином почала вносити відповіді платежі, що разом склали 118823,00грн. Згідно пункту 8.6 статті 8 договору, позивач подала письмову заяву про намір розірвати договір на умовах, викладених у ньому до запланованої дати введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію. За результатами розгляду заяви про розірвання договору 31.07.2015 року між сторонами було укладено угоду про розірвання договору №866/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 01.10.2014р. На виконання умов угоди був складений акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого відповідач підтвердив, що сума внесена в якості оплати майнових прав складає 118823,00грн. Сума утримання згідно п.3 Угоди становить 8317,61грн. Сума яку відповідач мав повернути позивачу становить 110505,39грн. Відповідно до виписки з банку по руху коштів по рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанку», відповідач здійснив повернення коштів в розмірі 96787,39грн. Тобто сума боргу становить 14718,00грн., а відповідач зобов'язання, передбачені договором, виконав не в повному обсязі. Оскільки остання оплата відповідача по поверненню коштів відбулась 01.09.2016р., інфляційні втрати за період вересень - листопад 2016 року склали 941,97грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги з урахуванням збільшених вимог просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» в судове засідання неодноразово не з'явився, відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, частин першої та другої статті 509 ЦК України, цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 01.10.2014 року між ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено Договір №866/ЕМ купівлі-продажу майнових прав (далі по тексту - Договір), згідно умов якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-12).

Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об'єкт нерухомості в день укладання цього договору складає 279760,00грн. (п.4.2. Договору).

Пунктами 4.3.1., 4.3.2. Договору визначений порядок розрахунків за договором, згідно якого покупець перераховує на поточний рахунок продавця першу частку від загальної вартості майнових прав на об'єкти нерухомості, визначеної у п. 4.2 цього договору, що складає 71032,00 грн., в тому числи ПДВ 20% - 11838,67 грн., не пізніше 03.10.2014р., другу частку, що становить 20,07м?, покупець перераховує на поточний рахунок продавця щомісячно, згідно графіку платежів до 25.10.2014 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.8.6. Договору, покупець має право до запланованої дати введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію розірвати цей договір на умовах, викладених у ньому, надавши письмову належним чином оформлену заяву на розгляд продавця.

У випадку розірвання цього договору з ініціативи покупця, на умовах, викладених у цьому договорі, продавцем протягом 30 банківських днів після реалізації майнових прав на об'єкт нерухомості по цьому договору на користь третьої особи, але у будь-якому разі не пізніше ніж через один календарний рік, з дня розірвання цього договору, повертає без індексації отримані грошові кошти від покупця, з урахуванням винагороди у розмірі, зазначеному у цьому розділі (п.6.1. Договору). У разі дострокового розірвання цього договору, згідно п.5.3.1.1. цього договору, продавець має право утримати з покупця штраф у розмірі 7% від вартості майнових прав на об'єкт нерухомості на день подачі відповідної заяви (п.6.3. Договору).

Для отримання коштів, зазначених у п.6.1. цього договору, покупець повинен письмово повідомити продавця про реквізити свого банківського рахунку або надати інші дані (реквізити), що дозволяють продавцю перерахувати покупцю належні йому кошти у безготівковій формі (п.6.7. Договору).
31.07.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» було укладено Угоду про розірвання Договору №866/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 01.10.2014р. (далі по тексту - Угода), відповідно до якої на підставі заяви покупця сторони дійшли згоди розірвати Договір №866/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 01.10.2014р., укладений між сторонами з 31.07.2015 року. (а.с.13)
Відповідно до п. 2 Угоди, в термін до 31.07.2015 року сторони зобов'язуються провести звірку взаєморозрахунків по цьому договору та здійснити взаєморозрахунків після підписання цієї Угоди на підставі Акту звірки взаєморозрахунків.
Згідно Акту звірки взаєморозрахунків, ОСОБА_1 за Договором №866/ЕМ від 01.10.2014р. було внесено кошти в розмірі 118 823,00грн. (а.с.14).
Відповідно до п. 3 Угоди, на момент підписання цієї Угоди покупцем профінансовано 118823,00 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 19803,83грн. Відповідно до п. 6.3 Договору продавець утримує 7% від вартості майнових прав на об'єкт нерухомості на день подачі відповідної заяви покупцем тобто 8317,61грн, в тому числі ПДВ (20%) - 1386,26грн.

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» із заявою, в якій просила вирішити питання щодо перерахунку коштів в максимально короткий строк на рахунок НОМЕР_1 (а.с.38), відкритий позивачем на підставі Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи НОМЕР_2 від 02.10.2014р. (а.с.36-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Однак, відповідач в строки, визначені п.6.1. Договору, виконав свої зобов'язання не в повному обсязі, перерахувавши на рахунок позивача кошти в розмірі 95787,39грн., що підтверджується рухом за рахунком ОСОБА_3 НОМЕР_1 (а.с.39-42).

Таким чином, на дату ухвалення рішення сума боргу становить 14718,00грн., тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з позовної заяви, період нарахування інфляційних втрат та вимога про їх стягнення, визначена позивачем з вересня 2016 р. по листопад 2016 р. включно.

Індекс інфляції, офіційно встановлений Державним комітетом статистики України, у зазначений період часу становив у 2016 році: вересень - 101,8; жовтень - 102,8; листопад -101,8.

Отже інфляційна складова боргу за вказаний період, виходячи з сум заборгованості 14718,00грн, становить - 961,69 грн. (101,8/100*102,8/100*101,8/100*14718,00-14718,00).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 941,97грн., тобто в межах заявленої у позові суми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у розмірі 14718,00грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 941,97 грн., а всього 15659,97грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 6, 11, 15, 16, 190, 509, 526, 530, 627, 628, 638, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 39123472) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15659,97грн. та судовий збір в розмірі 551,20грн., а всього підлягає стягненню 16211,17грн. (шістнадцять тисяч двісті одинадцять гривень сімнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 

Ну......хорошее решение суда. Что-то перечислили на счёт? Думаю и копейки не перечислили. Думаю такие вердикты могут веками ждать исполнения... Надо будит подавать на не выполнение решения суда.
Матвеев сказал,что будит комиссия создана,куда войдут ИНВЕСТОРА,пройдутся по стройке,составят акт....а,что вот дальше ??? Для чего акт,если строить команды нет, даже если бы была то НИИИЗЯ!!! Печалька!

 

Матвеев рассказал уже как принял Епанча в ЮИТ для обрушения обязательств застройщика ?
Матвеев не рассказывал, как мошенничеством занимался нарушая договора инвестирования, торгуя залоговыми квартирами.
Матвеев не рассказывал как с Баласом наколотили долгов в налоговой на 11 с гаком лямов и ШО теперь будут делать ?

 

Налоговая это госструктура? Ну с государством не забалуешь! Будут отдавать! Вот торопыхи нарушат договор,их квартирки станут уже не их,достроят,продадут и налоговой отслюнявят. Ну,а как Вы думаете? Что с Матвеева может налоговая взять? Ничего!


Ну или на крайняк бежать в США,просить политубежища .... и все лямы будут ни по чём. Сейчас любой житель Украины может рассчитывать на благополучное принятие многих стран, США одна из первых которая принимает УКРАИНЦЕВ пачками безотказно.

 

Как ничего? Матвеев учредитель в ЮИТ , счёта арестуют, деньги конфискуют

 

Матвейка не продавал залоговые квартиры. Это Бугая с Анисимычем рук дело.
Посмотрите в свой договор , чья фамилия там числится со стороны застройщика?

 

Матвейка и в ЮИТ не учредитель? И долгов ему придумали ?И Епанчу он на работу не принимал ?

 

Вы наверное не в курсе,что на счету ЮИТ смешная сумма,ну и там ни один он,так,что это ерунда,никто ничего у него не заберёт! Темболее ЮИТ никаким боком не относится к стройке. Это нам могут рассказывать,что ЮИТ имеет право тут быть,а на самом деле это прокладочная для махинаций и не более.

 

А откуда вы в курсе , сколько денег на счетах ЮИТ ? Кто сказал прокладочная ?

 

А вообще всё так хитро в этом госреестре. Заложил договора Еверест плюс, а продавали повторно эти же договора Бугайка и Анисимыч от ЭБИ.
А к Матвейке какая привязка? Он пришёл потом и не обязан отвечать за деятельность бывших директоров. А тем более, как учредитель не несёт никакой ответственности перед законом.