Вишневый, ул. Октябрьская, "Білоцерківський ДБК"

Категорія справи №
369/8049/17: Невідкладні судові розгляди; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 17.08.2017. Зареєстровано: 19.08.2017. Оприлюднено: 22.08.2017.





Справа № 369/8049/17

Провадження № 1-кс/369/2192/17



УХВАЛА

Іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Кузьменко П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 42017111200000038 від 25.01.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що 25.01.2017 Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню №42017111200000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ХХІ сесії ОСОБА_2 міської ради VI скликання № 1-01/ХХІ6-20 від 26.06.2012 року Комунальному підприємству «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» затверджено проект землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під будівництво обєктів соціально-культурного призначення по вул. Жовтнева.

На підставі вказаного рішення Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області виготовлено Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 15.11.2012 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів № 322240001000091.

За даним актом земельна далінка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе вул. Жовтнева, площею 0,5870 га (кадастровий номер 3222410600:01:016:5002), з цільовим призначенням: під будівництво обєктів соціально-культурного призначення.

10.07.2012 року між ОСОБА_2 міською радою Києво-Святошинського району Київської області та КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області», укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого надано КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» в користування земельну ділянку площею 1,1906 га (кадастровий номер 3222410600:01:016:5001) за адресою: м. Вишневе вул. Жовтнева, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Вказана земельна ділянка є суміжною до земельної ділянки, що знаходиться на праві постійного користування у КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» (кадастровий номер 3222410600:01:016:5002).

Згідно договору суборенди земельна ділянка від 27.07.2012 року КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» земельну ділянку (кадастровий номер 3222410600:01:016:5001) передано ПП «Будспецсервіс» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

На підставі Дозволу на виконання будівельних робіт від 18.06.2013 року виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, замовнику ПП «Будспецсервіс», розпочато будівництво двох черг багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації на земельній ділянці (кадастровий номер 3222410600:01:016:5001), яка передана ПП «Будсервіс» згідно договору суборенди від 27.07.2012, але згодом ПП «Будспецсервіс» зайняли будівництвом частину суміжної земельної ділянки (кадастровий номер 3222410600:01:016:5002) КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області», яка належить йому згідно Державного акту, тобто ПП «Будспецсервіс» самовільно без будь-яких дозволів та погоджень з власником чи користувачем зайняли її та розпочали незаконне будівництво.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені допитано у якості свідка ОСОБА_3, який повідомив, що 01.11.2012 до ПП «Будспецсервіс» надійшов лист директора КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-святошинського району Київської області» ОСОБА_4 в якому останній просить розглянути можливість при будівництві багатоквартирного житлового будинку на переданій ПП «Будспецсервіс» в суборенду земельній ділянці зміститися на 12,5 м. зі сторони залізної дороги з метою будівництва обєкту соціально-побутового призначення між 5-тим та 6-тим підїздами.

Крім того, у даному листі ОСОБА_4 просив не робити віконні отвори на першому та другому поверхах в торці 5 та 6 підїздів та не розміщувати на пятні майбутньої забудови інженерні комунікації. Також в даному листі директор КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» ОСОБА_4 повідомив, що якщо виникнуть проблеми з посадкою будинку, він надає згоду на зміщення будинку на 12,5 метрів на належну вказаному комунальному підприємству суміжну земельну ділянку.

Одночасно з цим допитані в якості свідків ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_5 та перший заступник міського голови ОСОБА_6, які повідомили, що засновником КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» являється ОСОБА_2 міська рада та згідно статуту виключно до компетенції засновника відносяться питання щодо відчуження майна, яке є власністю територіальної громади міста.

Таким чином, питання щодо надання в користування земельних ділянок, службовими особами вказаного комунального підприємства одноособово не вирішується. Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_2 міською радою питання щодо надання дозволу на зміщення при будівництві будинку на земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 не розглядалось та не приймалось, директор КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради за погодженням щодо можливості при будівництві багатоквартирного житлового будинку на переданій ПП «Будспецсервіс» в суборенду земельній ділянці зміститься на 12,5 м зі сторони залізної дороги з метою будівництва обєкту соціально-побутового призначення між 5-тим та 6-тим підїздами не звертався.

Крім того, до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов лист КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» про те, що під час розгляду справи №369/13787/15ц у Києво-Святошинському районному суді Київської області представником Департаменту ДАБІ у Київській області 22.12.2016 долучено до матеріалів справи копію договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 12.11.2012 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що на копії даного договору присутні підписи обох уповноважених осіб та відбитки печатки обох підприємств. Однак, КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» не підписувався вищевказаний договір та не розглядалося взагалі питання щодо підписання такого договору.

Враховуючи те, що договір про надання права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 для забудови (суперфіцій) службовими особами КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» не підписувався, який в подальшому став підставою для часткового забудування вказаної земельної ділянки ПП «Будспецсервіс», а тому є всі підстави вважати, що підписи службових осіб КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області», які його підписували можуть бути підробленими.

Станом на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які подавались в Департамент ДАБІ у Київській області для отримання декларації про проведення підготовчих, будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації, а також договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 12 листопада 2012 року, укладеного між КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Будспецсервіс» в особі директора ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002, площею 0,5870 га яка знаходиться в м. Вишневе вул. Жовтнева, акту прийому-передачі про надання права спільного володіння та користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 19.12.2012, датований 16 листопада 2012 року, підписаний КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» в особі «СУПЕРФІЦІАР» ОСОБА_4 та ПП «Будспецсервіс» в особі «СУПЕРФІЦІАРІЙ» ОСОБА_3, а також інших документів, які подавались службовими особам ПП «Будспецсервіс» для отримання дозволу серії ІУ № 115131690412 від 18.06.2013 року.

Отримання оригіналів та належним чином завірених копій зазначених документів дадуть змогу підтвердити або спростувати те, що договір про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 12 листопада 2012 року, акту прийому передачі земельної ділянки від 16 листопада 2012 року, а також інших документів, які подавались в Департамент ДАБІ у Київській області підписані повноважними особами ОСОБА_2 міської ради та КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області».

А тому, з метою встановлення обєктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, дослідження документальних доказів (оригіналів документів), які були подані невстановленими особами в Департамент ДАБІ у Київській області, виникла необхідність вилученні Департаменті ДАБІ у Київській області вищевказаних документів.


--- добавлено: 29 авг 2017 ---
За таких обставин документи, які знаходяться в Департаменті ДАБІ в Київській області, можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобовязана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Без проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в Департаменті ДАБІ у Київській області, які стали підставою для отримання ПП «Будспецсервіс» містобудівних умов та обмежень, неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження передбачені ч.2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім тогоможе призвести до приховування злочину.

Також орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, тому, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

1.Тому слідчий просив надати слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, прокурору Павлюк Олені Володимирівні, або оперативному працівнику за дорученням в порядку ст. 36, 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме:

1.1.завіреної копії договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 площею 0,5870 га, від 27.07.2012 з додатками;

1.2.завіреної копії договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 12 листопада 2012 року з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 площею 0,5870 га, укладений між КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Будспецсервіс» в особі директора ОСОБА_3;

1.3.завіреної копії акту прийому-передачі про надання права спільного володіння та користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 19.12.2012, з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002, площею 0,5870 га, датований 16 листопада 2012 року, підписаний КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» в особі «СУПЕРФІЦІАР» ОСОБА_4 та ПП «Будспецсервіс» в особі «СУПЕРФІЦІАРІЙ» ОСОБА_3

1.4.нотаріально завіреної копії експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 23.05.2013 № 10-0279-13/П;

1.5.оригіналу наказу про проведення авторського нагляду від 20.05.2013 року;

1.6.оригіналу наказу про призначення відповідальним за технічний нагляд від 27.05.2013 року;

1.7.оригіналу наказу про призначення особи за виконання будівельно-монтажних робіт від 27.05.2013 року;

1.8.нотаріально-завіреної копії кваліфікаційного сертифікату відповідального інженера проектувальника серії АР № 001561;

1.9.нотаріально-завіреної копії кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду серії ІТ № 000751;

1.10.нотаріально-завіреної копії кваліфікаційного сертифіката архітектора серії АА № 000694;

1.11.завіреної копії ліцензії серії АВ № 591592;

1.12.копії заяви на видачу дозволу від 12.06.2013, замовник ОСОБА_3, ОСОБА_7;

1.13.копії дозволу серії ІУ № 115131690412 від 18.06.2013;

1.14.завірену копію сертифікату експерта серії АЕ № 000645;

1.15.оригіналу наказу про затвердження проектно-кошторисної документації від 24.05.2013 року;

1.16.копії декларації про початок виконання підготовчих, будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації в м. Вишневе вул. Жовтнева кадастрові номери земельних ділянок 3222410600:01:016:5001, 3222410600:01:016:5002, які знаходяться в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, яка знаходяться за адресою: 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки, 26

Суд розглядає клопотання у відсутність володільця відповідних документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

 

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, прокурору Павлюк Олені Володимирівні, або оперативному працівнику за дорученням в порядку ст. 36, 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: завіреної копії договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 площею 0,5870 га, від 27.07.2012 з додатками; завіреної копії договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 12 листопада 2012 року з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002 площею 0,5870 га, укладений між КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Будспецсервіс» в особі директора ОСОБА_3; завіреної копії акту прийому-передачі про надання права спільного володіння та користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 19.12.2012, з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002, площею 0,5870 га, датований 16 листопада 2012 року, підписаний КП «Управління розвитку території ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області» в особі «СУПЕРФІЦІАР» ОСОБА_4 та ПП «Будспецсервіс» в особі «СУПЕРФІЦІАРІЙ» ОСОБА_3 нотаріально завіреної копії експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 23.05.2013 № 10-0279-13/П; оригіналу наказу про проведення авторського нагляду від 20.05.2013 року; оригіналу наказу про призначення відповідальним за технічний нагляд від 27.05.2013 року; оригіналу наказу про призначення особи за виконання будівельно-монтажних робіт від 27.05.2013 року; нотаріально-завіреної копії кваліфікаційного сертифікату відповідального інженера проектувальника серії АР № 001561; нотаріально-завіреної копії кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду серії ІТ № 000751; нотаріально-завіреної копії кваліфікаційного сертифіката архітектора серії АА № 000694; завіреної копії ліцензії серії АВ № 591592; копії заяви на видачу дозволу від 12.06.2013, замовник ОСОБА_3, ОСОБА_7; копії дозволу серії ІУ № 115131690412 від 18.06.2013; завірену копію сертифікату експерта серії АЕ № 000645; оригіналу наказу про затвердження проектно-кошторисної документації від 24.05.2013 року; копії декларації про початок виконання підготовчих, будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації в м. Вишневе вул. Жовтнева кадастрові номери земельних ділянок 3222410600:01:016:5001, 3222410600:01:016:5002, які знаходяться в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, яка знаходяться за адресою: 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки, 26

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.



Слідчий суддя Дубас Т.В.

 

Мэрия подала в апелляционный суд на решение по последнему делу. Аресты с квартир не сняты.

Відомості про справу
Апеляційний суд Київської області
Єдиний унікальний номер справи 369/6592/16-ц на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер провадження 22-ц/780/4655/17
Дата реєстрації 31.08.2017
Склад суду головуючий суддя: Олійник Василь Іванович; суддя-доповідач: Олійник Василь Іванович, суддя-учасник колегії: Кашперська Тамара Цезарівна, суддя-учасник колегії: Коцюрба Олександр Петрович
Сторони у справі позивач: КП "Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області", позивач: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, відповідач: Горобець Галина Леонідівна, відповідач: Мелешко Лілія Василівна, відповідач: Грицай Марія Михайлівна, відповідач: Фанштейн Михайло Ісакович, відповідач: Рувінський Максиміліан Владиславович, відповідач: Скворцов Анатолій Євгенович, відповідач: Андрушко Ольга Миколаївна, відповідач: Андрушко Віктор Юрійович
Суть спору Вишневої міської ради до Приватного підприємства "Будспецсервіс" про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Стадія розгляду (Дата) 31.08.2017
Стадія розгляду (Назва) Призначено склад суду

 

доброго времени суток!

Вопрос к жильцам кто врезал замки в междуэтажные кладовки. Есть ли проверенные мастера. Буду благодарен за контакты.

 

Добрый вечер соседи, вчера днем в 7 подьезде ходила подозрительная пара - женщина пожилого возраста и мужчина, представлялись свидетелями иеговы и очень настырно стучали в двери и звонили в звонок, двери мы не открыли, интересует вопрос - к кому-то еще звонили в двери, действительно это верующие?

 

Кому потрібен електрик з усіма необхідними документами на вик. робіт, IV гр. допуска, власним складом електроматеріалів, проф. інструментом, та гарантією на виконання. телефонуйте 098-63-77-998 Олег інженер ПЛ, проживає в ЖК "Європейське місто"

 

Шановні сусіди!
Дуже порядна сім'я,з двома діткам, шукає 1квартиру)
Можливо, хтось здає в нашому будинку?
Або в іншому місці.
Можна без меблів )
Буду вдячна, за контакти , та інформацію)

 

Користуюсь Укртелекомом. Мене влаштовує.
--- добавлено: 25 окт 2017 ---
Мешканцям 3 під'їзду. На 9 поверсі котик чи кішечка чіясь. Чорно- білого окрасу. Заберіть додому котя.

 

И как скорость? А то сайт у них очень информативный: "У таблицях вказано швидкість приймання. Швидкість передавання для всіх тарифних планів – до 3 Мбіт/с.". Реально на аплоад всего 3 Мбит/сек? А на даунлоад?

 

Мешканцям 3 під

Ну от зробив тест http://prntscr.com/h1swwf
По факту, виде потокове дивитись можна без проблем. Іноді підтормажує, але дуже рідко. Наприклад з ex-fs.net в якості 1080 p не тормозе. та й щей по акції підключив то в мене в загалі пів року 12 грн інет. )

 

Спасибо за тест! Да, реально на аплоад режут. И Киевстар нам пока не светит Эх...

 

А вам щось завантажувати треба? Ну якщо так то Укртелеком не підійде.

 

По работе разное бывает, да и так 150 Кбайт/сек это каменный век 300 Мбайт будет заливаться полчаса, многовато. Бест по отзывам быстрее, но стабильности маловато.

 

мерия подала иск в очередной суд:

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А


17 жовтня 2017 року № 810/2851/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Будспецсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДБК-Капітал" , про визнання протиправними та скасування рішень



за участю представників сторін:

- від позивача: Цвід О.І., довіреність від 01.08.2017 № 110,

- від Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області: Годованюк А.В., довіреність від 05.01.2017 №1/08-06,

- від Головного територіального управління юстиції у Київській області: не з'явився,

- від Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції: не з'явився,

- від Приватного підприємства "Будспецсервіс" та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДБК-Капітал": Забуга В.Г.,



В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартири у будинку №34-Б по вул.Європейській (Жовтневій) в м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, власниками яких є Приватне підприємство "Будспецсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДБК-Капітал".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2851/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Залучено до участі у справі в якості відповідача Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Будспецсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДБК-Капітал".

У судове засідання, призначене на 17.10.2017, прибули представник позивача, представник Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та представник від третіх осіб. 10.10.2017 на адресу суду від представника Приватного підприємства «Будспецсервіс» надійшло клопотання, у якому третя особа просить суд адміністративний позов залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском Комунальним підприємством "Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області строку звернення до суду. Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виключення Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з числа відповідачів та відкликання заявлених до цього відповідача позовних вимог, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Комунального підприємства "Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" в частині позовних вимог, заявлених до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - підлягає залишенню без розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції підлягає виключенню зі складу відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготовки клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, та необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання Приватного підприємства «Будспецсервіс» про залишення позовної заяви без розгляду буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" в частині позовних вимог, заявлених до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, - залишити без розгляду.

2. Провадження в справі зупинити до 25 жовтня 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 25 жовтня 2017 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.



Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.



Суддя Кушнова А.О.

 

А люди и дальше активно квартиры покупают, без документов и договоров. Тут с документами не уверен в будущем, а то совсем с левыми расписками. Не боятся люди жить однако

 

Блін я звичайно все розумію. Але довбати стіни перфоратор в неділю в вечору це вже перебор. Хоча б в цей вечір можна дати відпочити і собі і сусідам. Давайте поважати своїх сусідів і хоча б один вечір в тиждень не робити ремонти.

 

и еще один новый иск от мерии по нашему дому:

Категорія справи №
826/12586/16: не визначено.
Надіслано судом: 26.10.2017. Зареєстровано: 26.10.2017. Оприлюднено: 30.10.2017.
Дата набрання законної сили: 20.10.2017

КРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1



У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2017 року

м. Київ

№ 826/12586/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області»

до

треті особи:

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області,

Приватне підприємство «Будспецсервіс»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат»

про


скасування реєстрації сертифікатів від 19.08.2014 р., від 29.10.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Приватне підприємство «Будспецсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат» про скасування реєстрації сертифікатів від 19.08.2014 р., від 29.10.2015 р.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва винесено розпорядження № 6822 від 10.10.2017 р., яким відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

18.10.2017 року справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/12586/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до колегіального судового розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

3. Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.


Суддя І.П. Васильченко


Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них"; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви";

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

 

А сертификаты эти следующие:
– сертифікатом від 19.08.2014 року, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, підтверджується готовність І черги будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації;
– сертифікат від 29.10.2015 року засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації (2 черга будівництва - 176
квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями).

 

а подскажите , как вы получили все коммуникации и передались ЖЕКу? нас мурыжат так уже 4 месяца, парят нам Приоритет с Кацапом и его Теплоресурсом, или без Управляющей компании не дадут ничего мол и не сможем заключать договора на свет и воду. замкнутый круг