Коммунальные платежи

Вопрос по охране решен полностью НЕЛЕГАЛЬНО и со всеми возможными нарушениями законов. Собрание жильцов является полностью нелегальным по следующим причинам:
1. Никто нормально никого не предупредил, как того требовал закон.
2. Никто не проверил жильцов на именно принадлежность к жильцам, а не просто дядя Вася из соседнего дома.
3. Не было нужного количества жильцов.
4. Не считались голоса, не говоря уже про то, что все должно было быть под подпись.
5. Протокол собрания собирался на коленках после собрания через день или два.
6. Данное решение может быть принято ТОЛЬКО при 100% согласии ВСЕХ жильцов.
ККК вопреки воле жильцов и законам Украины навязала услугу и усердно выставляет за нее деньги. При этом ККК еще ссылается на свой незаконный договор и на то, что охрана там прописана. Их совсем не смущает, что по закону они не имеют права туда включать доп. услуги! И что любые доп. оплаты должны идти отдельным договором с ответственностью и правами. ККК не чтит законы страны!

* Есть около 5-6 письменных жалоб на охрану. Реакции со стороны ККК нет!
* Есть 3-4 обращения о том, что платить не будем и что это незаконно. Реакции со стороны ККК нет! Первые 75 грн. были выставлены в платеже, когда еще не было договора с охранкой! Его подписали задним числом, но кто-то (мы знаем кто) дал распоряжение включить 75 грн. в платежку!
* Есть обращение инициативной группы про необходимость собрания жильцов, которое ККК обещало. Реакции со стороны ККК нет! Директор ККК на этот период вообще ушел в отпуск, чтобы его не трогали. Оставил взамен себя ИО главбуха, которая рассказывала сказки, что она бессильна и это вообще не к ней, она очень занята, прийдет директор и все решайте с ним! Собрание никто и не собирается проводить!
ККК просто "имеет в виду" всех и вся. Ответ один. "Не нравится идите в суд!"

С начальником охраны общались и довольно плотно. Они что-то делают, но глобально никто ничего не меняет, так как денег охрана не видит. "Нет денег - нет улучшения работы!" В принципе логично. Учитывая, что ККК обдирает жильцов, но не платит при этом охране, возникает очень много вопросов.

По факту имеем охрану на "2-", за которую платим как за "5+"! Платим полностью незаконно организованному вымогательству. При том, что половина жильцов дома против такой охраны! Тут ни про какие 100% согласия и речи нет. Но как сказала директор Энергополя: "В МОЕМ доме будут платить ВСЕ!" И юрист ККК усердно готов выбивать деньги жильцов через суд, по-тихому и подло.

P.S. отправил контакты в личку!

 

Печаль, но второму дому навязывают охрану за 140 грн/месяц с квартиры. В объявлении сказано, что мы им предоставил на то полное право. А также, что рассмотреть это на общем собрании мы не можем, т.к. для исполнения ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" КабМин должен утвердить подзаконные акты, а пока этого не случилось, то все собрания нелегетимны и только утверждения можно будет вернуться к обсуждению. А теперь вопрос знатокам: так ли это и как вообще бороться с таким "заботливым" ККК, как отказаться от этой бесполезной на данный момент услуги? Я не против охраны, но не в том формате, в каком она представлена сейчас.

 

По закону абсолютно никакие дополнительные услуги в договоре прописаны не могут быть, а охрана как раз в основном договоре прописана (по крайней мере в 1й очереди), приложения, дополнения и т.п. чепуха это все равно основной договор, а по всех доп услугах должны быть отдельные договора или 1 отдельный договор на все доп услуги. Тут варианта 2, либо попросту не платить, либо расторгать договор который не законный и не потому, что заключали под давлением, а потому что не соответствует требованиям законодательства к договорам по жкх. Разговаривать с ккк и их бронелобым директором смысла не имеет по этому поводу, да собственно и по всем вопросам связанных со скачиванием бабла в карман мимо кассы.

 

1-я очередь платит сейчас за охрану 137,19 грн. Согласно договору с ККК стоимость внешней охраны 88 грн, консьерж 65 грн., итого 153 грн.

 

"В Киеве открылся центр, где можно узнать все о коммуналке"
http://meget.kiev.ua/news/view/30504/

 

Я из первой очереди.
Охрана внешняя прописана,а в подъездах,получается,нет?
В ККК заявили что "возьмите и найдите где за 5 постов и кнопку будет дешевле", а "если не нравится то живите в частном доме. Большинство проголосовало За охрану..."

 

Это стандартные ответы ККК и Энергополя. Они очень любят рассказывать, что кому делать. Я от них тоже слышал предложение переехать в другое место. Вам это случайно не персонал второго этажа рассказывал? А то там есть очень "умные" советчики, которые все и вся знают.

А то, что большенство проголосовало, это они тоже врут, откровенно говоря. Большинство просто не пришло. Но они же не могут законно ничего доказать. Вот и сочиняют сказочки. Им главное чтобы платили, остальное не важно.

 

я так поняла, что у 1-й очереди тоже (ну как сейчас делается со 2-й очередью) нет личных договоров на охрану, т. е.: платится ККК, претензии тоже к ККК и действия (вернее, бездействия) тоже от них?

 

Да, всё именно так.

 

еще вопрос: а в таком случае есть ли какие-то "горячие" телефонные номера именно охраны?
или та же песня - связь через диспетчера, а она уже как пожелает?
я просто пытаюсь разобраться, какие же дополнительные права я обрету за доп. плату

 

Вряд ли вы получите доп права. А связ- можно сразу разговаривать с нач.охраны- абсолютно нормальный вменяемый человек. Вчера с ним имел беседу. " осирис" фирма,если я правильно разслышал.

 

Сфотографував оголошення. Звертаю увагу, що за п. 3 Додатку № 2 до Договору про зміну тарифів, в т.ч. щодо охорони і консьєржів, ККК зобовязаний повідомити нас про це у Порядку, передбаченому Наказом Мінрегіонбуду № 390 від 30.07.2012 р. (Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад). В оголошенні я не побачив, на підставі чого і як був сформований такий тариф (140 грн).
Щодо повідомлення споживачів, передбаченого Порядком:
2.4. Суб’єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація:
- загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку;
- перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість;
- періодичність та строки надання послуг;
- обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо);
- інша додаткова інформація, визначена суб’єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи.
Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб’єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.
Суб’єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.
2.7. Інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною.
2.8. У процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань підлягають реєстрації та обов'язковому розгляду суб’єктом господарювання.
2.9. Суб’єкт господарювання в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування або відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень суб’єктом господарювання надаються споживачеві обґрунтовані пояснення.
2.12. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб’єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.
2.13. Суб’єктом господарювання під час доведення до відома споживачів інформації обов’язково зазначається строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, а також повідомляється адреса, на яку необхідно їх надсилати.
2.14. Контроль за дотримання суб’єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад здійснюється органами, уповноваженими встановлювати тарифи відповідно до їх повноважень, визначених чинним законодавством.
Висновок: оскільки наш договір з ККК не відповідає Типовому і є договором приєднання, його слід оскаржити в суд, зобов'язавши укласти з нами відповідні Типові договори. Відповідно і права за п. 7.1., 7.2. Додатку № 1 до Договору підлягають скасуванню з огляду на їх навязаність нам та незаконність. Є судова практика з подібних спорів щодо укладення Типових договорів по "Ковальській". Оплату за охорону за існуючим договором з ККК вважаю безпідставною.

 

Может кто что слышал, что видел. 1-я очередь, проезд возле охраны. Примерно 17:00 - 17:30. С территории 1-й очереди выезжает такси (охрана, как обычно, до этого без проверки запустившая такси, также, без проверки, выпускает такси), милиция и полиция при всём оружии блокирует на трёх машинах выезжающий автомобиль. Что там произошло? Кого словили? Кого пропустила на территорию, а потом и выпустила наша доблестная охрана?

 

Продолжу на тему договора.
Даже если он не соответствует регламенту и стандартам он все равно является действительным,не так ли? Иначе ККК не подавала бы на жильцов в суд с ним. А пока мы( жильци) его не разорвали через суд то должны выполнят безприкословно,или не так?
И,возможно,самое главное: как начать всю это процедуру нормализации? Это наверное стоить при встрече обсуждать

 

Не так. Условия договора должны выполнять обе стороны! Причем первой их должна выполнять организация, которая ПОЛУЧАЕТ ЗА ЭТО ДЕНЬГИ! Если контора не выполняет условий договора, наплевательски относиться к жильцам, ничего не делает по дому, то и денег она не видит. Это рыночные отношения!

Вопрос в том, что многие не готовы отстаивать свои интересы и покорно платят ворам, которые с каждым днем становятся все наглее и жаднее! Все меньше сервиса и услуг - все больше денег! Классический финансовый лохатрон от ККК! А как люди перестали платить, так ККК быстро начало чесаться! Деньги привыкли жрать, а тут поток иссяк. А еще Новый Год на носу - премии не помешали бы. Но взамен того чтобы начать работать и идти на контакт с жильцами, искать пути решения ситуации, они будучи полными тупняками-отморозками, пошли самым не правильным путем, засуживать жильцов! Еще больше противопоставляя себя нам и показывая свое истинное нутро, ненавистное до наживы.

 

На жаль, процедури колективних позовів немає (поправте мене, якщо я не правий).
Тому ми не можемо разом подати позови до ККК на зміну умов договору, тільки кожен окремо.

 

Андрію, в цивільному процесі можуть обєднуватися вимоги кількох позивачів. Питання лише щодо предмету спору - слід перечитати судову практику, чи можуть обєднуватися в одному провадженні вимоги позивачів щодо різних договорів. Фактично це один договір з однаковим змістом, але формально - різні (різні сторони і реквізити).
Цивільний процесуальний кодекс України
N 1618-IV, 18.03.2004, Кодекс України, Верховна Рада України
Стаття 32. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
1. Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
3. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

 

Тут треба мати на увазі, що юрист ККК обов’язково буде заперечувати проти об’єднання, і оскаржуватиме рішення про об’єднання.

 

Все уже получили платежечки?)) а у нас еще теплый пол работал в почти 2 недели. Получил счет- офигел! Резко начал очень сожалеть что не поставил теплосчетчик.
Задумался)))
Вот такое попалось только что:http://www.ua-reporter.com/content/180813?_utl_t=fb
Пс. У кого стоит счетчик, сколько стоимость тепла на 1 м2 получилась?

 

Спасибо за линк. Изучим. Собираюсь жить на камине зимой. Будет актуально.

Получил платежку, где за 15 дней уже насчитали 30 грн. отопление мест общего пользования. Это при том, что батареи холодные, а температура еще положительная на улице. Вот что со счетами за отопление будет? Вот что интересно.