Категорія справи № 369/13787/15-ц: Цивільні справи; Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин. Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2017. Оприлюднено: 11.04.2017. Дата набрання законної сили: 05.04.2017 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА Справа №369/13787/15-ц У Х В А Л А 05 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Вишневої міської ріди Києво-Святошинського району Київської області про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до Приватного підприємства «Будспецсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_28, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и л а : № апеляційного провадження: №22-ц/796/5476/2017Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року задоволено заяву Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» про скасування заходів забезпечення позову. Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 28 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу. 04 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_1 в інтересах Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2017 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року були направлені для визначення підсудності до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 березня 2017 року підсудність справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року визначено Апеляційному суду міста Києва. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 300 ЦПК України). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вважаю за можливе задовольнити заяву та повернути апеляційну скаргу заявнику. В зв'язку з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області сума сплаченого судового збору підлягає поверненню. Керуючись ст. 300 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», У Х В А Л И Л А : Заяву ОСОБА_1 в інтересах Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року та повернення судового збору за подання вказаної апеляційної скарги задовольнити. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 в інтересах Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_45 грошові кошти в розмірі 1 378,60 грн., сплачені нею як судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року відповідно до квитанції від 12 вересня 2016 року на розрахунковий рахунок № 31217206780001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області ; код банку отримувача (МФО) - 821018. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Есть предложение, сделать наш двор безопасным. Предлагаю: 1. Ограждение территории - результат: дети не выходят за пределы двора, посторонние авто не ездят и не дрифтуют вокруг и в пределах Нашего дома и не завозят мусор в Наши контейнеры. 2. Установка автоматического шлагбаума и охраны - результат: въезд по карточке, пульту (чипу калитки) либо по звонку охране. 3. Установка видео наблюдения периметра и территории с возможностью он-лай доступа. Если, кому-то кроме меня, это необходимо, давайте соберемся для обсуждения данного вопроса. тел. 098-805-807-97.
Товарищи,помогите. Проснулась, а холодильник потек((((( причину не знаю. Гарантия вышла. Кто поможет с номером мастера?
гугл знает. по г. Вишневое есть объявления... http://remont-holodilnikov.com.ua/city/vyshneve/index.html
Підкажіть о котрій завтра святять пасху? ЕЕЕ... Щось дуже багато чисел в номері ) Я за, але дайте номер для зв'язку )
Доброе время суток. Прошу совета. Хочу поменять межкомнатные двери. Пока выбрал тип - натуральный шпон. а производитель Терминус или Ваш стил. По деньгим более мение подходит. Может кто посоветует какие лучше взять и может есть точка где подешевле ? ) Буду благодарен.
доброе утро! а горячая вода к 8-и утра у всех есть? это относится не к тем у кого бойлер) у меня холодная и только к 8 утра становится летней. звонила в деспетчерскую, говорит, никто больше не звонит по этому поводу кроме вас. это что проблема такая только у меня?
1. Внутри дома авто и так не дрифтуют, а дороги вокруг вряд ли дадут перегораживать. По мнению мэрии эти дороги вообще расположены на чужой территории. 2. У нас недостаточно паркомест во дворе, начнутся войны, порча шлагбаума. 3. Вчера ночью на Витянской украли авто, в прямой видимости камер. Чем это помогло? Вот видео: https://www.facebook.com/video.php?v=1038974496204792
Добрый день, уважаемые автолюбители. Подскажите, пожалуйста, есть ли в наших краях бесплатная или может за символическую плату смотровая яма для автомобиля. Как то нет желания платить за простую работу "дядям" из ближайших СТО, когда сам можешь что-то сделать... В соседнем с нами гаражном кооперативе есть жалкое подобие смотровой эстокады на которой авто можно установить только под углом. Естественно ремонтировать что-то в таком положении...не безопасно.
Ну на дорозі біля дому треба положити лижачий поліцейський і дрифтувати буде ніде. Що до пункту номер 2 не зрозуміло яким чином шлагбаум пов'язаний з кількістю паркомісць. Навпаки він дасть можливість збільшити їх за рахунок унеможливлення паркування авто з інших будинків. Наприклад на місці парковки скоро будуть багатоповерхівки і думаю парковки там не заплановано. Як думаєте де ті всі машини будуть паркуватись? 3. Камери до одного місця. Потрібно наймати нормальну охорону, не дідусів , а нормальних хлопців. Дізнавався, два хлопці які позмінно працюють обійдуться в 16 тис. Грн в місяць. Вони роблять обхід тереторії та слідкують за авто та шлагбаумом, щоб не було порчі майна. Рахую, що ініціатива досить не погана. Перегородити в'їзди блоками, а залишити лише один і там встановити шлагбаум. Посадити біля нього охорону.
Как Вы помните мы собирали подписи с просьбой установить лежачего полицейского для безопасного перехода к нашему дому. Так вот, по имеющиеся информации недостаточно иметь деньги, нужно еще разрешение мэрии и полиции, а его то и не дали. Не, ну можно еще понудить, но кто будет этим заниматься? А связан он тем, желающих окажется больше, чем паркомест. Плюс начнутся войны "я не собираюсь платить, но у меня есть право ставить авто под подъезд" и другие хитрожопые темы. И кто их будет решать? Да и 16 тыс это гривен 150-200 с квартиры (будет платить максиму 50 %, а скорее 30 %). Вот эти автомобилисты и будут готовы платить, у нас мест не хватит.
Я ні. Але можна ганяти організацію яка буде відповідати за охорону і підпише договір з кожною квартирою, як домофон. Ну це як один із варіантів. А можна організувати ОСББ і все вирішувати разом, та робити наш двір кращим, а будинок красивіше, теплішим та ошатнішим. Але кому це потрібно?