ЖК "Родинний Затишок"

дают справку о 100% оплате,что дает право продавать квартиру на любой стадии строительства-Это так Вячеслав сказал,но нам еще не дали,директор будет после 8 -го числа...


начет нотариуса можете мне что-то сказать,нада -не нада,я у него спросила, а он типа -мы не запрещаем....тю думаю что за приколы....


сертификат))))хоть одну увидела бумажку державного зразка)))))

 

А акт на передачу майновых прав? по договору они должны в течении 3 дней подписать.

 

без понятия,поеду с 8-го числа буду спрашивать)

 

Добрый день! Мы инвесторы Гашека №20. Может кто обьяснит, почему сертификат выдан на гашека 24 и на жк "Стародарницкий"? http://zhk-flagman.com.ua/novosti.html

 

я сейчас туда буду ехать,мне нужно справку взять о 100% оплате и узнаю о сертификате

 

Добрый день, я тоже инвестор 20-го дома....вот недоумеваю.....почему один и тот же сертификат показывает у себя на сайте Флагман и наш Родинний затишок.....и адресс в сертификате все таки ул. Лохвицкая....как-то все это странно.....

 

была там сегодня ,на стройке один человек,говорят сегодня только сьежджаются,насчет сертификата,спрашивала у начальника отдела продаж говорит потому что у Эвереста 7 домов очереди,по земляному плану стройки 5 га земли,и все это строит один подрядчик,или кто там у нас Эверест,поэтому так и вообще скажите спасибо что хоть дали....вот таков был ответ,насчет переподписания договора после смены адреса,сказала что адрес будут менять при получении документов на дом,дальше я что-то не поняла,если кто будет общаться уточните этот вопрос пожалуйста,а то я на радостях что мне выдали акт прийому передачі майнових прав прям растерялась вся))))так что кто-то учавствует в розыграше путевки?


я кстат и сфоткала график выполнения работ и поняла что стройка 22 дома пойдет нормально только летом(((смотрите,оцените

 

Мы тоже купили квартиру в 20м доме на 14м этаже. Очень огорчает то что строительство "очень быстрыми" темпами двигаеться..

 

Соседи,будем ждать вместе)

 

читала очень много плохих отзывов о укогруп,но все же на свой страх и риск вложили,наткнулась на одно сообщение в сети и реально стало страшно(а вы все такие оптимисты,никто деньги все-таки забрать не хочет http://www.domik.net/forum/chernyj-spisok-zastrojshhikov-ukrainy-i-kieva-t21939-20.html#p315860

 

Да ребятки, мутно как-то все.....чем дальше, тем страшнее становится.....тем не менее надежда умирает последней.....за такие деньги у надежных застройщиков купить квартиру нереально....поэтому будем ждать и наблюдать ....деньги забрать с вычетом и комиссии можно на любом этапе.

 

​

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: № 2а-7555/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.


У Х В А Л А
Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ


Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Горбань Н.І.
Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (далі -ТОВ "Укоінвестбуд") про зобов'язання виконання вимог припису від 16.05.2011 надати довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В, КБ-3) для накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудування.
Згідно заяви від 25.06.2011 про уточнення позовних вимог, остаточно позивач просив заборонити відповідачу виконувати будівельні роботи із будівництва торгово-розважального комплексу за адресою: на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицького та ГБК «Скіф»у Дніпровському районі м. Києва.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2011 року позов було задоволено, заборонено ТОВ "Укоінвестбуд" виконувати будівельні роботи із будівництва торгово-розважального комплексу за адресою: на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицького та ГБК «Скіф»у Дніпровському районі м. Києва.
На вказану постанову ТОВ "Укоінвестбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на запит Генеральної прокуратури України від 04.05.2011 №07/2/286-вих-11 спільною перевіркою з виїздом на місцевість Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 10.05.2011 здійснено позапланову перевірку додержання відповідачем вимог містобудівельного законодавства на об'єкті Харківське шосе, 19 в присутності директора ТОВ «Укоінвестбуд»Могильського В.М., головного інженера ТОВ «Укоенергобуд» Бірюк І.І., та старшого прокурора відділу Генерального прокуратури України, за результатами якої складено акт перевірки від 10.05.2011, який підписаний вказаними особами без зауважень.
Даною перевіркою встановлено, що за адресою: на земельній ділянці обмеженій Харківськім шосе, вул. Лохвицькою та ГБК «Скіф»у Дніпровському районі м. Києва на замовлення ТОВ «Укоінвестбуд» - ТОВ «Укоенергобуд»виконує будівельні роботи на 3, 4, 5, 6 секціях житлових будинків та будівельні роботи з будівництва торгово-розважального комплексу. Зазначені будівельні роботи виконуються без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На підставі акту перевірки 16.05.2011 у відношенні ТОВ «Укоінвестбуд»складено припис з вимогою зупинити з 17.05.2011 будівельні роботи, усунити виявлні порушення згідно чинного законодавства та до 31.05.2011 надати інспекції довідку вартості виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), з яким було ознайомлено відповідача.
У встановлений термін вказаний припис відповідачем виконано не було.
Судом першої інстанції встановлено, що Інспекцією було видано ТОВ «Укоінвестбуд»дозвіл від 10.06.2008 №0436-ДН/С на виконання будівельних робіт з будівництва житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та ГБК «Скіф»у Дніпровському районі м. Києва, згідно проектної документації, затвердженої наказом позивача №125 та погодженої Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за №15-800, однак на підставі ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій»та пункту 18 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, наказом Інспекції від 16.09.2010 №55«д»такий дозвіл було скасовано у зв'язку з систематичним порушенням законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2011 наказ Інспекції від 16.09.2010 №55«д»про скасування дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва житлово-офісно-торгового комплексу на земельній ділянці, обмеженою Харківським шосе, вул. Лохвицького та ГБК «Скіф»від 10.06.2008 №0436-Дн/С»скасовано, однак колегія суддів звертає увагу на те, що на час проведення вказаної перевірки такий наказ був чинний.
Відповідач зазначає, що у 2005 р. відповідно до договору ТОВ «Укоінвестбуд»передав будівельний майданчик генпідряднику ТОВ «Укомонолітбуд», та усе що відбувається на будівельному майданчику належить до компетенції генпідрядника, оскільки він приймав виконані роботи у генпідрядника до моменту скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
Однак, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів щодо такої передачі будівельного майданчика та, що будівельні роботи за вказаною адресою ним не проводяться, а також, що вимоги припису Інспекції є виконаними.
Тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку при наявних в матеріалах справи доказах про заборону ТОВ "Укоінвестбуд" виконувати будівельні роботи із будівництва торгово-розважального комплексу за адресою: на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицького та ГБК «Скіф»у Дніпровському районі м. Києва.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.
Судом першої інстанції витребовувалися у відповідача документи, що підтверджують передачу будівельного майданчика та докази того, що ним було виконано вимоги позивача. Для з'ясування всіх обставин справи в судове засідання був викликаний в якості свідка директор ТОВ "Укоінвестбуд" та застосовано до нього привід до суду, проте останнім вимог суду не виконав.
Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги надані відповідачем в судовому засіданні додаткові докази, а саме лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 25.10.2011 №7/26-7770/07 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року, оскільки їх ненадання в суді першої інстанції є необґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Укоінвестбуд" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2011 року -без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.


Головуючий суддя Сорочко Є.О.


Ухвалу складено в повному обсязі 20.11.2012

 

Прикольно....и что теперь нам всем делать.....может быть распечатать это решение и еать коллективно в отдел продаж ...требовать обьяснений???

 

думаю можно, хорошо еще что запретили строить только мегасити (розважальний комплекс). я так понимаю....

 

Если Мегасити только запретили...тогда причем там ул.Ловицкая.....в решении упоминается...Мегасити на ХШ наодится..

 

будівельні роботи із будівництва торгово-розважального комплексу за адресою: на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицького
То есть на земельном участке ограниченном ХШ и улицой Лохвицкой, я не знаю там других развлекательных центров

 

Ааа я просто недопоняла...тогда да вы правы....но все равно как-то стремновато.....дело в том, что в отделе продаж у них своя песня...из серии: мы отношения к УКО не имеем....строим сами по себе....у нас с доками все в порядке.....я заводила тему УКО с начальником отдела продаж.....Ириной....


Я так поняла, что вы инвестор 9-ти этажки.....что скажите по поводу сертификата на ваш дом.....это же я так понимаю хорошая для вас новость

 

Я когда квартиру покупала год назад мне тоже говорила Ирина, что не имеют отношения к укогруп, но это все вранье, полное. Отделу продаж, и Ирине самой веры нет, она выполняет свою работу, что ей велено, то и говорит. Если бы она сказала, что это Уко строит, то покупателей было бы в два раза меньше.
Сертификат - это конечно хорошая новость, значит разрешение на строительство дома у них есть)))) но вы же сами понимаете, как у нас в стране документы получают: заплатил - получил, и к сожалению получение данного сертификата на сроках выдачи ключей не отразится.

 

То есть вам ключи еще не выдали......а как же там люди делают ремонт.....

 

им месная бригада уковская делает, сами они ничего не делают