ЖК "Родинний Затишок"

Дмитрий Ирина · 8 авг 2016

Войцеховский гражданин Украины, как и мы с вами... Преступник он или нет решит суд и другие ветви власти - в соответствии с Законами Украины! Мои права заканчиваются там где начинаются права другого человека, а власти в том числе и КМДА должны смотреть и контролировать соблюдению этих прав, ЗУ, Конституции... Говорить можно многое, и про заборы и про Элита центры, но минимум инвесторов 15 000 семей - это больше половины стадиона "Олимпийский"... Что бы Вы понимали гражданин "САЛО" это больше людей чем например жителей г.Обухов, Васильков...

Snvssw · 8 авг 2016

Дмитрий Ирина сказал(а): ↑

Я говорю не про Войцеховского. Я говорю про городские власти. Например: хочешь торговать яблоками - открой ФЛП, получи патент, товар должен иметь заключение СЭС (может еще какие-то разрешения, радиология например...), заплати за место, заплати налоги.... Сколько разрешительных организаций?!?!?! А богатыри в 25 этажей строятся не первую тройку лет, менялись меры и его заместители которые контролировали (разрешали) вести хозяйственную деятельность. А вот спустя 10 лет, вместо каких-то официальных действий, гражданин который зарабатывает на хлеб насущный вот на таких форумах, пишет что наша стройка не законна, без решения на то СУДА! Без ареста строительной площадки! Другими словами как городские власти (КМДА) защищают граждан Украины от "преступника" (в кавычках потому что доказать надо, есть для этого полиция, прокуратура и суд, а то мало ли что на форумах, да на заборах пишут сало - шмало и таму подобным летописЦам) Войцеховского???
Гражданин "САЛО" молча - это вы дома детям своим говорите. Копию жалобы (по служебным расследованиям) предлагаю отправить гаранту наших конституционных прав, господину Порошенко, а также в международную организацию по защите прав человека с просьбой взять под личный контроль!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Полностью с Вами согласна,что ВЛАСТИ разрешили этому преступнику жульничать в сфере строительства и "кидать" инвесторов. А теперь в КМДА говорят,что они не причем. Они ведь допустили эту ситуацию с аферами, поэтому они должны нести ответственность за этот бардак! А что они будут рассказывать иностранным инвесторам? Или Украине не нужны инвестиции? Права инвесторов,как украинских,так и иностранцев должны быть защищены государством и президентом тоже!

Дмитрий Ирина · 16 авг 2016

Вы правы, они защищаются! Только недобросовестные чиновники допустили такое!!! Убежден что фамилии этих людей должны быть достоянием общественности!

Решения суда подлежат обязательному выполнению!!! И почему этого не случилось?? Обжалование? Можно прямую ссылку?

CHUK · 16 авг 2016

Вы все говорите абсолютно правильно. Кто то из власти должен нести за это ответственность. Но у нас есть один наглядный пример "Элита Центр", который по масштабам значительно меньше строек Войцеховского. Сколько прошло лет..10 ?!! Кто то взял на не себя ответственность? !! Или может быть кого то уволили в связи с теми махинациями ...Поэтому я бы на нашу власть не полагалась она не на что объективно не способна, кроме каких то пустых отговорок. Другие дело наши местные депутаты, которые планируют баллотироваться на второй срок...вот их надо напрягать и к ним ходить с реальными предложениями и требования выполнения этих предложений а не с жалобами что нас "кинули", потому что они на нас смотрят как на людей которые по дешевке хотели квартиры купить , простите меня "И на ....сесть и рыбку съесть"....еще раз простите

Єдиний державний реєстр судових рішень

Y20 · 16 авг 2016

CHUK сказал(а): ↑

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17851/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.
за участю секретаря Березовської К.А.
слідчого Лютенка А.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Лютенка А.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120, -
В С Т А Н О В И В :
15.04.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Лютенка А.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120, а саме незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК «Родинний Затишок» по бульвару Ярослава Гашека, 20, 22, 24, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, яке здійснюється на земельній ділянці по вул. Лохвицькій в м. Києві, кадастровий номер 8 000 000 000:66:248:025, яка обліковується за Київською міською радою, із забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкта будівництва.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110060000120, зареєстрованому 26.11.2012 в ЄРДР за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 3,4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що впродовж 2012-2014 років, службові особи групи компаній «УКОГРУП»: ТОВ «УКОІНВЕСТБУД», ТОВ «МЕГАПОЛІССТРОЙ», ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС», ТОВ «КОМ-ТЕХ», ТОВ «ОЛІМПБУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГРАД», ТОВ «УКОІНВЕСТБУД та К», ТОВ «УКОСПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «УКРКАРГО», ТОВ «ВІА-АВТО», ТОВ «ДНІПРУКОІНВЕСТБУД», ТОВ «КЛАССИКА БУДІВНИЦТВА» та інші, за попередньою змовою групою осіб, самовільно, всупереч встановленому порядку, на території міста Києва зайняли земельні ділянки за адресами: м. Київ вул. Сошенко, 33, вул. Стратегічне шосе, 53, вул. Кіровоградська, 70, вул. Руданського, 3А, вул. Світла, 3, вул. Петропавлівська, 40, вул. Харківське шосе, 15А, вул. Харківське шосе, 19 і 19-А, вул. Олевська, 15, вул. Лобачевського, 7, вул. Лохвицька, 1, вул. Тихорецька, 30-7, вул. Григоренка, 39-Б, вул. Руденка, 6А, вул. Гашека, 20, 22, 24, вул. Жилянська, 18, вул. Закревського, 42-А, вул. Вільшанська, 2-Б, та ін. і незаконно розпочали на них самовільне будівництво житлових та офісно-торгово-житлових комплексів «Белла Віста», «Мозаїка» та ін.
Одночасно, впродовж 2012-2014 років службові особи групи компаній «УКОГРУП», діючи з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - самовільно зайнятими земельними ділянками на території міста Києва та самовільно збудованими на них житловими та офісно-торгово-житловими комплексами, вчинили фінансові операції щодо купівлі-продажу зазначених будівель, а отримані кошти, оминаючи систему оподаткування України з метою маскування незаконного їх походження, в подальшому перерахували на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.
Службові особи підприємств групи компаній «УКОГРУП», зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, і в даний час продовжують укладати та не виконувати договори про інвестування в самовільне будівництво на самовільно зайнятих земельних ділянках та легалізовувати (відмивати) майно, одержане злочинним шляхом.
З метою уникнення відповідальності за допущені порушення чинного законодавства, службовими особами цієї групи періодично змінюються замовники, генпідрядники та підрядники будівництв, їх контрагенти.
У 2013-2014 роках частина підприємств групи зареєстрована або перереєстрована на фізичних осіб-нерезидентів, а решта - на офшорні компанії Ербургхс Холдінгс Лімітед (м. Нікосія, Німелі Коурт, Агіаоу Ніколау 41-49, Блок С, 3-й Поверх, 2408, Кіпр), Меілутіс Менеджмент Лімітед (м. Нікосія, Німелі Коурт, Агіоу Ніколаоу 41-49, Блок С, 3-й Поверх, 2408, Кіпр).
Крім того, встановлено, встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:248:0025, що розташована по вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м Києва, яка на даний час є арештованою на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва, здійснюється самовільне будівництво об'єкту нерухомого майна житлового комплексу «Родинний Затишок» будівельна адреса якої м. Київ, бульвар Ярослава Гашека, 20, 22, 24. При цьому будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт відсутні, роботи проводяться із грубим порушенням будівельного законодавства, що може в подальшому призвести до тяжких наслідків .
За даними Центру моніторингу забудови Києва, будівництво ЖК «Родинний затишок» по бульвару Ярослава Гашека, 20, 22, 24 в м. Києві є самочинним.
Відповідно до інформації ДДАБІ у м. Києві установлено, що на підставі поданих замовником будівництва - ТОВ «Еверест Плюс» документів, зокрема, рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304 «Про передачу ТОВ «Еверест Плюс» земельної ділянки для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва», проектної документації (лист-погодження від 14.12.2007 № 15-14746), позитивного висновку комплексної державної експертизи служби «Київдержекспертиза» від 10.12.2007 № 58946, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.12.2007 № 2871-Дн/С.
Виїздом на місце на об'єкти будівництва - встановлено, що на будівельному майданчику за вказаною вище адресою виконуються будівельні роботи із будівництва житлових комплексів «Флагман», «Родинний Затишок», «Нова Хвиля», «Mega Citi».
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий вказує, що зазначене будівництво, є предметом вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту на вказане майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене, а також те, що продовження будівництва без належного оформлення прав користування земельною ділянкою є продовженням вчинення злочину.
У зв'язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
На підставі вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є, зокрема, вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, та те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном набутим кримінально - протиправним шляхом, в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, а також те, що майно перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, наявні підстави для накладення арешту на вищевказаний об'єкт будівництва, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Лютенка А.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120 - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №12012110060000120 арешт незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК «Родинний Затишок» по бульвару Ярослава Гашека, 20, 22, 24, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, яке здійснюється на земельній ділянці по вул. Лохвицькій в м. Києві, кадастровий номер 8 000 000 000:66:248:025, яка обліковується за Київською міською радою, із забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкта будівництва.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя С. В. Шапутько

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17851/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Лютенка А.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120 - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №12012110060000120 арешт незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК «Родинний Затишок» по бульвару Ярослава Гашека, 20, 22, 24, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, яке здійснюється на земельній ділянці по вул. Лохвицькій в м. Києві, кадастровий номер 8 000 000 000:66:248:025, яка обліковується за Київською міською радою, із забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкта будівництва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя С. В. Шапутько
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это случайно не то решение, которое на бумаге есть, а в реестре едином реестре судебных решений его нет? Или можно ссылку/номер из ЕРСР?

CHUK · 16 авг 2016

Y20 сказал(а): ↑

Это случайно не то решение, которое на бумаге есть, а в реестре едином реестре судебных решений его нет? Или можно ссылку/номер из ЕРСР?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это решение скопировано с реестра судебных дел

http://reyestr.court.gov.ua/Review/59215791

Держите, Хома неверующий))

Y20 · 8 авг 2016

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

"Негайне виконання" тянется уже почти 4 месяца...

Сало · 8 авг 2016

Исполнительная служба в нашей стране не работает.

CHUK · 8 авг 2016

Если делать все правильно то следователи должны были приехать на стройку под подпись огласить ухвалу директору опечатать стройку и технику (СБУ с техникой поступают следующим образом, вытаскивают какуюто часть без которой техника не работает) , тогда это было бы немедленным исполнением...а так это просто пока бумажка...Хотя не совсем бумажка...для КМДА при наличии не снятого ареста со стройки никто не выделит землю

Сало · 8 авг 2016

Земельный участок тоже находится под арестом, о каком выделении земли может идти речь???
Арест накладывался на землю именно с той целью , что бы КМДА не мог выделить/продлить земельный участок.

Snvssw · 16 авг 2016

CHUK сказал(а): ↑

потому что они на нас смотрят как на людей которые по дешевке хотели квартиры купить , простите меня "И на ....сесть и рыбку съесть"....еще раз простите

Єдиний державний реєстр судових рішень
Нажмите, чтобы раскрыть...

Простите меня тоже,но цена кв.метров строек Войцеха не такая уж и дешевая,во всяком случае была... И сравнение "... рыбу съесть" неуместно и некорректно. Товар стоит столько, сколько готовы за него заплатить. А на момент покупки кв.метров документы были в порядке и аренда земли была легальной и все необходимые разрешения были,которые подписали главным архитектором и другими причастными чиновниками.

Сало · 8 авг 2016

А где тут товар? Вы вложили деньги в создание товара, а это разные вещи.
Вы инвестировали в строительство, с целью получения м2 (квартиры). Но инвестировали вы в незаконное строительство по этому такой результат.

Дмитрий Ирина · 16 авг 2016

Решения суда подлежат обязательному выполнению!!!

CHUK сказал(а): ↑

Вы все говорите абсолютно правильно. Кто то из власти должен нести за это ответственность. Но у нас есть один наглядный пример "Элита Центр", который по масштабам значительно меньше строек Войцеховского. Сколько прошло лет..10 ?!! Кто то взял на не себя ответственность? !! Или может быть кого то уволили в связи с теми махинациями ...Поэтому я бы на нашу власть не полагалась она не на что объективно не способна, кроме каких то пустых отговорок. Другие дело наши местные депутаты, которые планируют баллотироваться на второй срок...вот их надо напрягать и к ним ходить с реальными предложениями и требования выполнения этих предложений а не с жалобами что нас "кинули", потому что они на нас смотрят как на людей которые по дешевке хотели квартиры купить , простите меня "И на ....сесть и рыбку съесть"....еще раз простите

Єдиний державний реєстр судових рішень
Нажмите, чтобы раскрыть...

По какой дешевке?? Вы о чем?? Это эконом жилье - не комфорт таун!! Не сравнивайте!! У Войцеховского и так сверх прибыль по этим стройкам!! Вы знаете себестоимость этажа?
В области и других областных центрах квартиры еще дешевле чем у Войцеховского!!! И там они всегда правомерное и законное!!

Сало сказал(а): ↑

А где тут товар? Вы вложили деньги в создание товара, а это разные вещи.
Вы инвестировали в строительство, с целью получения м2 (квартиры). Но инвестировали вы в незаконное строительство по этому такой результат.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы суд или какой еще служитель ЗАКОНУ!!!

Snvssw · 8 авг 2016

Сало сказал(а): ↑

А где тут товар? Вы вложили деньги в создание товара, а это разные вещи.
Вы инвестировали в строительство, с целью получения м2 (квартиры). Но инвестировали вы в незаконное строительство по этому такой результат.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я инвестировала в законное на тот момент строительство. Почему оно стало незаконным- это вопрос к чиновникам, которое способствовало этому застройщику. Крупным иностранным инвесторам вы тоже будете задавать этот вопрос,если они инвестируют в законное дело, только вдруг оно со временем становится незаконным,что б срубить еще бабла с инвесторов.

Сало · 8 авг 2016

А при чём тут суд? Дом становится товаром после того как его построят и введут в експлуатацию. Пока дом не построен и нет сертификата на ввод в эксплуатацию, то и товара нет. Учите мат часть.

arenduch · 8 авг 2016

Nikola сказал(а): ↑

1. Уважаемый arenduch. Да создайте хоть пять организаций, только если они будут такие "активные" как вы, то стройка подохнет точно, вы же с 2012 года ведете активную деятельность? А где результаты?
2. Так загляните, а мы все с удовольствием посмотрим на результат!
3. Если вы будете только ходить по кабинетам с вопросом, то стройку никогда не узаконят! Работать еще надо, не за компьютером, а головой!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Для активных действий необходима команда.
Летом 2013 когда перенесли сроки сдачи 20/3 такая команда была у застройщика (меня тогда соседи не поддержали ...).
В конце лета 2015 по договорняку возникло ГО и активность бунтующих инвесторов была погашена. Застройщик обрадовался такому умиротворению, и быстренько снова перенес сроки сдачи секций.
Теперь же сроки могут быть сдвинуты по причине арестов 2016 ...
Поэтому создание независимой общественной организации 20/2 и 20/1 неизбежно.
ГО ... благополучно отойдет от дел ...

Сало · 8 авг 2016

Я инвестировала в законное на тот момент строительство. Почему оно стало незаконным- это вопрос к чиновникам, которое способствовало этому застройщику.

Вы прекрасно знаете почему оно стало незаконным, документы на один дом, а построен совершенно другой.
Дом вам КМДА строил? Вы в КМДА деньги платили?

Крупным иностранным инвесторам вы тоже будете задавать этот вопрос,если они инвестируют в законное дело, только вдруг оно со временем становится незаконным,что б срубить еще бабла с инвесторов.

У крупных инвесторов есть армии юристов, да и Украина не входит в список стран благоприятных для инвестирования.

Snvssw · 8 авг 2016

Сало сказал(а): ↑

А при чём тут суд? Дом становится товаром после того как его построят и введут в експлуатацию. Пока дом не построен и нет сертификата на ввод в эксплуатацию, то и товара нет. Учите мат часть.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я акцентирую внимание на защиту прав инвесторов. Если такое отношение к инвесторам, типа нас, то какая иностранная инвестионная компания будет вкладывать деньги в развитие Украины? Наше правительство пусть задумается о том,что бы получать инвестиции от зарубежных компаний- пусть уважают интересы мелких инвесторов для начала.

Polina7 · 8 авг 2016

уже тошно от этого форума...

Дмитрий Ирина · 16 авг 2016

Сало сказал(а): ↑

А где тут товар? Вы вложили деньги в создание товара, а это разные вещи.
Вы инвестировали в строительство, с целью получения м2 (квартиры). Но инвестировали вы в незаконное строительство по этому такой результат.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы суд или какой еще служитель ЗАКОНУ!!! Вам совсем нечем занятся!!

Snvssw сказал(а): ↑

Полностью с Вами согласна,что ВЛАСТИ разрешили этому преступнику жульничать в сфере строительства и "кидать" инвесторов. А теперь в КМДА говорят,что они не причем. Они ведь допустили эту ситуацию с аферами, поэтому они должны нести ответственность за этот бардак! А что они будут рассказывать иностранным инвесторам? Или Украине не нужны инвестиции? Права инвесторов,как украинских,так и иностранцев должны быть защищены государством и президентом тоже!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласен с вами, но представьте себе когда пол Олимпийского стадиона выходит под администрацию Президента?? И виновных сразу найдут!! И деньги для достройки!! И имущество со счетами необходимое для достройки найдут! Это уже после сигналов со всевозможных европейских организаций - после массовых (тысячных) обращений к ним!
А вы гражданин САЛО, передайте пожалуйста своим работодателям, что люди очень взволнованны, не смотря на все тяжбы, и все беззаконие в столице, пытаются справится своими силами. И им (людям, инвесторам и их семьям - не мясо как вы решили) нужна поддержка, хотя бы в организационных вопросах, и получении разрешительных документов... Думаю так все обойдутся малой кровью...и всех результат устроит... Если нет, конеЧно арестовывайте и выселяйте в т.ч. и 24 дом и флагман, стародарницкий, мегасити...

Сало сказал(а): ↑

Земельный участок тоже находится под арестом, о каком выделении земли может идти речь???
Арест накладывался на землю именно с той целью , что бы КМДА не мог выделить/продлить земельный участок.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вам только детективы писать!!

Вход

ЖК "Родинний Затишок"

Дмитрий Ирина Member

Snvssw Member

Дмитрий Ирина Member

CHUK Active Member

Y20 Well-Known Member

CHUK Active Member

Y20 Well-Known Member

Сало Well-Known Member

CHUK Active Member

Сало Well-Known Member

Snvssw Member

Сало Well-Known Member

Дмитрий Ирина Member

Snvssw Member

Сало Well-Known Member

arenduch Well-Known Member

Сало Well-Known Member

Snvssw Member

Polina7 New Member

Дмитрий Ирина Member

Поделиться этой страницей

Вход

ЖК "Родинний Затишок"

Дмитрий Ирина Member

Snvssw Member

Дмитрий Ирина Member

CHUK Active Member

Y20 Well-Known Member

CHUK Active Member

Y20 Well-Known Member

Сало Well-Known Member

CHUK Active Member

Сало Well-Known Member

Snvssw Member

Сало Well-Known Member

Дмитрий Ирина Member

Snvssw Member

Сало Well-Known Member

arenduch Well-Known Member

Сало Well-Known Member

Snvssw Member

Polina7 New Member

Дмитрий Ирина Member

Поделиться этой страницей

Быстрый поиск