ЖК "Аметист"

Работа кипит даже сейчас, в 11 вечера.

Соседи, так что на счет уборки подъездов? Поделитесь информацией, неужели меня одного это волнует?..

 

25.06.2016 00:12. Заливают колоны в 1 корпусе)

Не волнуйтесь, у них все подконтроллем. Те товарищи , доконца не разобравшись пишут... Нужно полностью читать ДБН.. Даже ночью стройка идёт, заливают бетон .

http://prazhsky.net.ua/posts/2024602

 

Это же про наш Аметист? Я надеюсь этот иск не удовлетворили?

 

Зачем портить фасад дома? Может необходимо соблюдать элементарные правила? Нам здесь даже специальные решетки под кондиционеры поставили,чтобы все эстетично было. Так нет же. Надо приложить свою руку к архитектуре и "украсить".
Может хватит "колхоз" устраивать? С таким успехом можно веревки между секциями натянуть и/или еще на детской площадке белье сушить. И побольше белых москитных сеток поставить для полноты композиции.
Давайте с уважением относиться друг к другу и к общей территории.

Монтаж был сегодня. Секция 3.

 

Дорогие соседи, стоит вопрос выбора духовки .Посоветуйте какую выбрать газовую или электрическую.,?
какая более экономичнее

 

Газовая экономнее, но в электрической лучше и равномернее запекается, я себе буду брать электрическую)

 

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху


06 червня 2016 року м. Київ № 826/8337/16


Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Борщагівська Січ» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,


В С Т А Н О В И В:


З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Борщагівська Січ» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір», як і не подано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також, позивачем додано до позову клопотання про забезпечення адміністративного позову.

З огляду на це суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.п 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір справляється у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за подачу позову та клопотання про забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,


У Х В А Л И В:


Позовну заяву Громадської організації «Борщагівська Січ» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.



Суддя В.П. Шулежко


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху


30 травня 2016 року м. Київ № 826/8043/16


Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою громадської організації "Борщагівська Січ" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 травня 2016 року надійшла позовна заява громадської організації "Борщагівська Січ" (далі - позивач) до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач) про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву громадської організації "Борщагівська Січ" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації.


Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.


Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.


Суддя В.М. Данилишин


У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2016 року м. Київ № 826/8045/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Громадської організації «Борщагівська Січ»до1) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області2) Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради Кодебського Олексія Івановичапро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Борщагівська Січ» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради Кодебського Олексія Івановича, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі якого була передана в оренду гр. ОСОБА_2 земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий № НОМЕР_3);

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4, виданий Подільським РВ ГУДМС України в місті Києві, 10.01.2014 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, тел. НОМЕР_5) за порушення вимог законодавства під час будівництва, а саме за самовільне будівництво.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступних обставин.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, Громадська організація «Борщагівська Січ» заявила позовну вимогу, зокрема, до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради Кодебського Олексія Івановича, яка, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування та знаходиться в Київській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі якого була передана в оренду гр. ОСОБА_2 земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий № НОМЕР_3) не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за порушення вимог законодавства під час будівництва, а саме за самовільне будівництво, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Громадської організації «Борщагівська Січ» в частині позовних вимог про зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за порушення вимог законодавства під час будівництва, а саме за самовільне будівництво не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а підлягає розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі положень пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись положеннями статей 18, 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Борщагівська Січ» повернути.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.


Суддя К.М. Кобилянський

 

Электро однозначно удобнее в использовании. Более точное управление температурным режимом


Плюс не уверен, что у гаховых есть различные таймеры и отложенный старт, что есть очень удобно

 

Не волнуйтесь, у них все подконтроллем. Те товарищи , доконца не разобравшись пишут... Нужно полностью читать ДБН.. Даже ночью стройка идёт, заливают бетон ./QUOTE]

Подскажите, что значит читать ДБН?

 

ДБН - Державні будівельні норми . Если читали на сайте (http://prazhsky.net.ua) Адмінпозов від ГО про скасув. Деклар.про початок будівництва Садовая 1Б... То в ней написано " что согласно (ДБН Б.2.4-1-94) строительство ведется с нарушениями не вище 4-х поверхів.
"3.12. Забудова територіїї для заселення сільських населених
пунктів може здійснюватись садибними та безсадибними будинками
різних типів.
Будівництво секційних житлових будинків передбачається за
умов відповідного обгрунтування, але, як правило, не вище 4-х
поверхів.
Тип, кількість поверхів та довжина будинків визначаються
згідно з містобудівною документацією."
В данном ДБН точно не говорится что не больше 4 этажей и ТИП, КІЛЬКІСТЬ ПОВЕРХІВ ТА ДОВЖИНА БУДИНКІВ визначаються згідно з МІСТОБУДІВНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ . И согласно МІСТОБУДІВНИХ УМОВ ТА ОБМЕЖЕНЬ ЗАБУДОВИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ в которой указанна высота 11 пов. + цоколь. Все законно.

 

Огромное спасибо за разъяснение!!! Теперь спокойней!

 

Альфа я бачу дуже обізнаний з приводу Аметиста я би навіть сказав надто. Оскільки так може цитувати : Не волнуйтесь, у них все подконтроллем. Те товарищи , доконца не разобравшись пишут... Нужно полностью читать ДБН.. Даже ночью стройка идёт, заливают бетон ; як мінімум юрист компанії BD котрий живе на даний момент в Аметисті

 

Дякую! Не юрист, а архитектор. Перед покупкой, изучил документы на свой корпус и согласно опыта и прочитав Адмінпозов слелал вывод для себя. Так же связывался с компетентными людьми от ВD.

 

Можливо з кимось із юристів ?

 

О, так может Вы мне подскажете, как художник художнику, как там обстоят сейчас дела с узакониванием перепланировок? В БТИ, как я понял, теперь бегать не надо, а можно обращаться по факту проведенных работ, когда угодно. Но как быть с газовщиками? Начитался страшилок об отключении газа при плановых комиссиях. На сколько это всё серьёзно?

А что Вас удивляет? В любом случае представители застройщика на форуме есть. По крайней мере, я бы точно заставил менеджеров мониторить соц сети и форумы, в свободное от клиентов время. Весь Киев в рекламе Аметиста, зачем же им деньги на ветер пускать?.. Сейчас любой крупный бизнес не обходится без ботов-имиджмейкеров, даже всем нам известный "слепой" офшорный ))

 

це мабуть і школярам зрозуміло )

 

Может они и есть ( боты ) но что то их активность я не заметил , поэтому пришлось самому узнавать инфу.. Компетентные люди не только юристы ... Правда у нас можно ожидать всякого)

Пока не готов ответить, так как давно не сталкивался с БТИ. Будут достоверные данные напишу...


28.06.2016. З Днем Конституції України ! Что то на пером этаже первого корпуса начали делать наружные стены из газоблока, хотя в договоре написанно что белый кирпич. Может жилые будут из кирпича...?

 

Отличные фотки! Спасибо!!!

 

Немного с другого ракурса вам фотки!

 

Белый кирпич? наверно вы имеете ввиду силикатный... В монолитно каркасном строении практически всегда используеться в качестве стен газобетон так как нет надобности в нессущих конструкциях с помощью кирпича,газобетон теплее , легче по кубатуре в 3 раза , он намного больше и быстрее ведется кладка , шумоизоляция у него так же на порядок выше чем у силикатного + утепление фасада все решает !http://1pokirpichy.ru/vidy/gazoblok-ili-kirpich.html